РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Бурмейстер И.А., 

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от Дата ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Иркутска по доверенности от Дата ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4025/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты административно-делового назначения), расположенный по адресу: Адрес.

На данном земельном участке на месте снесенного объекта недвижимости истцом своими силами и за собственный счет было выстроено нежилое здание, общей площадью хх кв.м.

Учитывая, что возведенное здание соответствует целевому использованию земельного участка; земельный участок принадлежит истцу на праве собственности; объект создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истцом предпринимались меры к получению акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое трехэтажное здание, общей площадью хх кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером хх по адресу: Адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не предоставлено в суд доказательств, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером хх, площадью хх кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: объекты административно-делового назначения.

На земельном участке истцом построено новое трехэтажное нежилое здание, общей площадью, в соответствии с техническим паспортом, хх кв.м.

По сведениям, представленным представителем ответчика в зале суда, с указанием на информационное приложение по делу №, земельный участок с кадастровым номером хх, расположенный по адресу: Адрес, частично находится в границах красных линий, но здание, право собственности на которое просит признать истец, размещено вне этих границ. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от Дата №, земельный участок расположен в границах зоны делового, общественного и коммерческого назначения – хх, планировочный элемент – хх. По генеральному плану г. Иркутска, утв. решением Думы г. Иркутска от Дата № спорное здание располагается в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Данные сведения соответствуют информации, содержащейся в заключении ООО «хх», в котором указано, что нежилое трехэтажное здание, хх года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером хх по адресу: Адрес, соответствует требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утв. решением Думы г. Иркутска от Дата №.

По результатам инженерного обследования строительных конструкций нежилого здания, общей площадью хх кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером хх в Адрес сделан вывод о том, что объемно-планировочное и конструктивное решения на участке с кадастровым номером хх соответствуют требованиям действующих нормативных документов; при освидетельствовании рассматриваемых строительных конструкций дефектов и повреждений силового характера или каких-либо других признаков, свидетельствующих о снижении их способности не выявлено; техническое состояние строительных конструкций нежилого здания, общей площадью хх кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером хх в соответствии с классификацией категорий технического состояния, приведенной в ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в целом, оценивается как нормативное. На основании указанных выводов, экспертами ООО «хх» дано заключение о соответствии строительных конструкций нежилого здания, общей площадью хх кв.м. находящегося на земельном участке с кадастровым номером хх в Адрес, требованиям действующих нормативных документов; указано, что нежилое здание, общей площадью хх м2, находящееся на земельном участке с кадастровым номером хх в Адрес, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» размещение возведенного строения трехэтажного административного здания литер хх, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка хх соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

По выводам технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» нежилое здание, общей площадью хх кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером хх в Адрес соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных третьих лиц.

По результатам экологического обследования было выявлено, что объект исследования - нежилое здание, общей площадью хх кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером хх в Адрес соответствует экологическим правилам и нормам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации Адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером хх по адресу: Адрес, но получил отказ по причине отсутствия в комплекте документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (№410-74-575/17 от 15.06.2017).

Администрация г. Иркутска просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что спорный объект недвижимости является результатом умышленных противоправных действий, ссылаясь на то, что представленный в материалы дела ответ комитета по градостроительной политике от Дата № свидетельствует лишь о том, что в комитет не был предоставлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, поскольку среди документов, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые должны быть предоставлены заявителем для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в отдел выдачи разрешительной документации должно было быть предоставлено разрешение на строительство, которое, как пояснил представитель истца, ФИО1 изначально не получалось.

При этом, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В отзыве на исковое заявление внимание суда обращено также на отсутствие информации о соответствии спорной постройки правилам землепользования и застройки, о градостроительных регламентах, установленных в отношении земельного участка, красных линиях; а также доказательств того, что объект расположен в границах земельного участка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика были проверены сведения, предоставленные стороной истца, содержащиеся в заключении ООО «хх»; и в судебном заседании представителем ответчика даны пояснения, что здание расположено в границах предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка, вне красных линий, подтверждены сведения о соответствии спорной постройки правилам землепользования и застройки и иным градостроительным документам.

Таким образом, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Возможность признания права собственности на самовольное строение в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину на праве собственности и допускает строительство такого объекта на таком земельном участке, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое хх здание, общей площадью хх кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером хх по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.

Судья И.А. Бурмейстер