Дело № 2-1434/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайф» в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО «Айрис» 30 ноября 2014 года заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма №, по условиям которого предоставило ФИО1 займ в сумме 7000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30.11.2014 г. В соответствии с договором заем предоставляется ответчику на срок до 30.12.2014 года включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов, надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 12.08.2016 г. составляет 129700 руб. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ООО «Лайф» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 129700 рублей, из которых 7000 рублей - сумма основного долга, 122700 рублей - проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лайф» ФИО2,. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 129700 рублей, из которых 7000 рублей сумма основного долга, 122700 рублей проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ООО «Айрис» 30 ноября 2014 года заключило с ФИО1 договор потребительского микрозайма №, по условиям которого выдало ему по расходному кассовому ордеру от 30.11.2014 года № 17-1741 в качестве займа денежные средства в сумме 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.12.2014 года включительно.

Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 1095 % годовых в период с 30.11.2014 г. по 30.12.2014 г. включительно, с даты оформления займа по планируемого погашения, 2190 % годовых - в период с 31.12.2014 г. с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате (пункт 1.4 договора).

Заемные денежные средства ФИО1 получены, что им не оспаривалось и подтверждено расходным кассовым ордером № от 30.11.2014 г. Таким образом, обязательства ООО «Айрис» по настоящему договору исполнены. 

ФИО1 обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора. Подлинность имеющихся в материалах дела документов подтверждена представленными подлинниками этих документов, копии заверены в установленном законом порядке. При таком положении, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора потребительского микрозайма № от 30.11.2014 г. 

Требования о признании договора незаключенным или недействительным ответчиком не заявлялось в ходе рассмотрения настоящего дела, ранее такие требования также не рассматривались и удовлетворены не были. На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.13 договора потребительского микрозайма № от 30.11.2014 года запрет на уступу прав требования займодавцем по договору потребительского микрозайма третьим лицам не установлен. 

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование). При этом данное положение договора полностью соответствует ст.ст. 382, 384 ГК РФ. 

В соответствии с указанным положением заключенного договора потребительского микрозайма № от 30.11.2014 г., между ООО «Айрис» и ООО «Лайф» 01.01.2015 г. заключен договор об уступке права требования. На основании договора уступки права требования обязательство ответчика ФИО1 по оплате долга по договору № от 30.11.2014 года перед ООО «Айрис» передано ООО «Лайф» в размере задолженности по возврату ранее полученного потребительского микрозайма 7000 руб. и по уплате процентов за пользование суммой потребительского микрозайма 7140 руб., кроме того, ООО «Лайф» приобретает все остальные права прежнего займодавца, в том числе по начислению процентов за пользование суммой займа. 

Уведомление от 01.01.2015 г., содержащее в том числе извещение о заключенном договоре об уступке права требования между ООО «Айрис» и ООО «Лайф», направлено ООО «Айрис» заемщику ФИО1 по указанному в договоре адресу фактического проживания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела список заказных писем, переданных на отправку в почтовое отделение и квитанции об оплате отправлений. 

Договор подписан его участниками, обязанность по оплате уступаемого права требования в размере 13300 руб. ООО «Лайф» оплачено в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Договор в настоящее время не оспорен и недействительным не признан. 

Правоотношения, являющиеся предметом договора, не подпадают под требования ст. 383 ГК РФ, предусматривающий права, которые не могут переходить другим лицам; соглашение об уступке заключено в требуемой форме. На основании изложенного, суд признает установленным, что все права и обязанности по договору потребительского микрозайма № от 30.11.2014 г., принятые и принадлежащие ООО «Айрис» перешли к новому кредитору ООО «Лайф» и обязательны для него. 

На основании изложенного, суд находит настоящий договор займа № от 30 ноября 2014 г. действующим в настоящее время на изложенных в нем условиях. 

В соответствии с п. 1.4 Договора, проценты за пользование займом устанавливаются в следующем размере: в период с 30.11.2014 г. по 30.12.2014 г. включительно, с даты оформления займа по планируемого погашения – 1095 % годовых, в период с 31.12.2014 г. с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате – 2190 % годовых. 

Судом установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности по займу внесены платежи в общем размере 7500 руб., засчитанные в погашение процентов по договору, другие платежи им не производились, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Между тем, договором займа № от 30 ноября 2014 г. предусмотрено, что основной долг и проценты заемщик ФИО1 должен выплатить до 30.12.2014 г. включительно, однако обязательства по договору в полном объеме не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила согласно расчету истца 129700 руб., из которой 7000 руб. – сумма основного долга, 122700 руб. – проценты, предусмотренные п. 1.4 договора, за период с 01.12.2014 г. по 12.08.2016 г. (не включая конечную дату). Проверив расчет (7000 руб. + 7000 руб. х 1095% / 365 дней х 620 дн. – 7500), суд находит его правильным и соответствующим условиям договора. 

Доказательств возврата основного долга по договору займа и процентов в полном объеме ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма № от 30 ноября 2014 г. в виде не возврата основной суммы займа и процентов по договору в полном объеме в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лайф» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 129700 руб., а именно основного долга в размере 7000 руб. и процентов, предусмотренных п. 1.4 договора, за период с 01.12.2014 г. по 12.08.2016 г. в размере 122700 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору потребительского микрозайма от 30 ноября 2014 года № в сумме 129700 (сто двадцать девять тысяч семьсот) руб., а именно основного долга в размере 7000 руб. и процентов, предусмотренных п. 1.4 договора, за период с 01.12.2014 г. по 12.08.2016 г., в размере 122700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.

Председательствующий