Дело № 

Решение

 вступило в законную силу 

УИД: 07RS0№-63 «____» _____________ 20___г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 28 апреля 2025 г. 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz C, принадлежащего ФИО1 под управлением последнего и транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, нарушил Правила Дорожного Движения РФ (далее по тексту – ПДД), что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz C была застрахована по договору ОСАГО XXX 0397399315 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договора ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выполнило свои обязанности по договору страхования XXX 0397399315 и возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 50300 руб.

ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Mercedes-Benz C, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 50300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец – СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об отложении рассмотрения дела в суд ходатайства не поступило, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представлено. Из содержания искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1, извещенный посредством отправления судебного извещения почтовой корреспонденции по месту его регистрации по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.о. Баксан, 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Иных сведений о месте проживания ответчика суду не представлено. Направленное по указанному адресу судебное извещение посредством почтовой корреспонденции возращено в суд с указанием истечения срока хранения.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1, который несет риск неполучения в отделении почтовой связи поступившей корреспонденции, должного интереса к результатам судебного разбирательства не проявил, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ полагает, ответчик ФИО1, не явившийся в суд, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту пункту 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, из содержания которого следует, что ФИО1, будучи владельцем транспортного средства Mercedes-Benz C, 2015 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит заключить договор обязательство страхования в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления следует, что к управлению транспортного средства допущен водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО1 выдан электронный страховой полис серии ХХХ 0397399315 на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - Mercedes-Benz C, 2015 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия страхового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному водителями ФИО3 и ФИО1, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. с участием транспортного средства Mercedes-Benz C, 2015 года выпуска, под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средствами Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО1, разногласий по поводу виновника ДТП у водителей не имеется.

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент ДТП являлась ФИО3, Mercedes-Benz C, 2015 года выпуска – ФИО1

В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО3, о чем свидетельствуют Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление о страховом возмещении ФИО3 в адрес АО «Т-Страхование», а также Калькуляция №SG-24-205611 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, из содержания которых следует, что транспортному средству Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 не оспаривались.

Согласно Калькуляции №SG-24-205611 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Solaris (с учетом износа) составляют 50 300 рублей.

Из содержания договору ОСАГО серии ХХХ 0397399315 следует, что виновник ДТП ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшая в результате ДТП ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику АО «Т-Страхование» в порядке «прямого возмещения убытков».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик - АО «Т-Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику - АО «Т-Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный ФИО3 вред в размере 50300 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса на сумму 50300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 50300 руб. (пятьдесят тысяч триста рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов