Дело № 1-626/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000671-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 28 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского городского прокурора Кудрявцева И. С.,

подсудимого ФИО7,

защитника Зориной О. Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 г. около 16 часов 00 минут ФИО7, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на детской игровой площадке, расположенной напротив дома № 18 по ул. Солнечная г. Рыбинска Ярославской области, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО4 и под предлогом осуществления телефонного звонка в скорую медицинскую помощь попросил у него принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «DЕХР» модель «Z255» стоимостью 4 000 рублей, внутри которого была установлена SIM-карта оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для ФИО3 материальной ценности, находящийся в чехле, также не представляющем материальной ценности. После того как несовершеннолетний ФИО4 передал ФИО7 указанный мобильный телефон, ФИО7, осознавая, что его противоправные действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО4, действуя открыто, с целью удержания и завладения похищенным имуществом, игнорируя законное требование преследовавшего его несовершеннолетнего ФИО4 возвратить указанный мобильный телефон, быстрым шагом ушел с детской площадки, тем самым открыто похитив принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «DЕХР» модель «Z255» стоимостью 4 000 рублей, внутри которого была установлена SIM-карта оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для ФИО3 материальной ценности, находящийся в чехле, также не представляющем материальной ценности. С места совершения преступления ФИО7 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

28 мая 2019 г. около 17 часов 00 минут ФИО7, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у подъезда № 2 дома № 5 по ул. 9 Мая г. Рыбинска Ярославской области, имея внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетней ФИО6 и под предлогом осуществления телефонного звонка в больницу попросил у нее принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» модель «J5» стоимостью 2 500 рублей, внутри которого были установлены SIM-карты оператора сотовой связи ОАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, не представляющие для ФИО5 материальной ценности. После того как несовершеннолетняя ФИО6 передала ФИО7 указанный мобильный телефон, ФИО7, осознавая, что его противоправные действия очевидны для несовершеннолетней ФИО6, действуя открыто с целью удержания и завладения похищенным имуществом, игнорируя законное требование преследовавшей его несовершеннолетней ФИО6 возвратить мобильный телефон, быстрым шагом ушел со двора дома по указанному адресу, тем самым открыто похитив принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung» модель «J5» стоимостью 2 500 рублей, внутри которого были установлены SIM-карты оператора сотовой связи ОАО «МТС» с абонентскими номерами №, №, не представляющие для ФИО5 материальной ценности. С места совершения преступления ФИО7 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

09 июня 2019 г. около 16 часов 00 минут у ФИО7,правомерно находящегося в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО2 мобильного телефона. Непосредственно после этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО7, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, в целях облегчения доступа к предмету преступного посягательства, убедил несовершеннолетнего ФИО1 передать ему принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Hyawei Honor» модель «4С Pro 5», находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО1, под предлогом осуществления телефонного звонка, тем самым ввел несовершеннолетнего ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, при этом, не намереваясь его возвращать и осуществлять звонок. Несовершеннолетний ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО7 незамедлительно, в это же время, передал ФИО7 принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Hyawei Honor» модель «4С Pro 5» стоимостью 4 500 рублей, с чехлом, защитным стеклом и картой памяти, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, рассчитывая на их последующий возврат. После ФИО7, незаметно для несовершеннолетнего ФИО1, вышел из указанной квартиры с принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном марки «Hyawei Honor» модель «4С Pro 5» стоимостью 4 500 рублей, с чехлом, защитным стеклом и картой памяти, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, тем самым тайно похитив указанное имущество. С места преступления ФИО7 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из предъявленного ФИО7 обвинения следует, что он совершил с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, чем причинил ущерб собственникам, при этом при совершении первых двух преступлений действовал открыто, при совершении третьего преступления действовал тайно. 

Действия ФИО7 по 1-му и 2-му эпизодам суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ;

по 3-му эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Все три преступления совершены подсудимым умышленно, относятся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по первым двум эпизодам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам обвинения, суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. По 2-му эпизоду суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем трем эпизодам судом не установлено. Оснований для признания таковыми нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по первым двум эпизодам не имеется. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в психиатрической и наркологической больнице он в настоящее время не состоит, какими-либо психическими расстройствами не страдает, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает по всем эпизодам, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания по всем эпизодам суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по 1-му эпизоду в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по 2-му эпизоду в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 3-му эпизоду в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 09 февраля 2016 г., окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишении свободы с лишением права транспортными средствами, сроком на 3 месяца 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО7, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков и сведений imei хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: