Гражданское дело № 2-66/2024

УИД 69RS0013-01-2023-001384-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Кимрскогомуниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка и обязании уточнить местоположение границ населенного пункта и включении в состав населенного пункта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее по тексту также – истец) обратилась в суд сисковыми требованиями к ФИО3, Администрации Кимрскогомуниципального округа Тверской области (далее по тексту также – ответчики) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка с КН №* установленииграницземельного участка площадью 3006 кв.м., относящегося к землям населенного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Обязании Администрации Кимрского муниципального уточнить местоположение границ населенного пункта «

<

адрес>», включив в состав населенного пункта земельный участок с КН №*.

В обоснование заявленных требований указывает, что она, ФИО1, является собственником земельного участка площадью 3006 кв.м., относящегося к землям населенного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Поскольку границы её земельного участка не были внесены в ЕГРН, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки межевого плана.

Кадастровым инженером, в ходе натурных измерений было выявлено, что:

уточняемый земельный участок с №*79 полностью пересекает границы (находится внутри) земельного участка с №* (площадь наложения составляет 100%);

уточняемый земельный участок выходит за границы населенного пункта «

<

адрес>».

Таким образом, поскольку кадастровые границы земельного участка с КН №* не соответствуют его фактическим границам и накладываются на границы земельного участка с КН №*, истец полагает, что имеет место реестровая ошибка, которая должна быть исправлена путем:

исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка с КН №*

установления границ её земельного участка с КН №*

При определении наличия реестровой ошибки должно быть учтено, что принадлежащий истцу земельный участок с КН №* первоначально был предоставлен на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Федоровского с/п №* от 15.10.1992 г.; поставлен на кадастровый учет 16.09.2004 г.; границы земельного участка были определены и согласованы с главой администрации с/поселения в плане (чертеже) земельного участка от 20.12.2005 г. с приведением перечня геоданных его границ. Фактические границыземельного участка истца определены и существуют на местности более 15 лет.

Земельный участок ответчика с КН №* поставлен на кадастровый учет 08.06.2012 г., сведения о его границах внесены в ЕГРН позднее.

Также истец полагает, что одновременно с исправлением реестровой ошибки на Администрацию Кимрского муниципального округа должна быть возложена обязанность уточнить местоположение границ населенного пункта «

<

адрес>», включив в состав населенного пункта земельный участок с КН №*

Как следует из Постановления Главы администрации Федоровского с/п №* от 15.10.1992 г.; свидетельства о праве собственности на землю от 10.12.1992 г., плана (чертежа) земельного участка от 20.12.2005 г., выписки из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий истцу земельный участок с №* всегда относился к землям населенных пунктов и предназначался и предназначается в настоящий момент для ведения ЛПХ и ИЖС.

Истец указывает, что в связи с исправлением реестровой ошибки и установлением границземельного участка истца сложится ситуация, когда еёземельный участок, относящийся к землям населенного пункта и предназначенный для ведения ЛПХ, будет, в соответствии со сведениями ЕГРН, формально находиться на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Полномочия по формированию/изменению границ населенного пункта находятся у Администрации Кимрского муниципального округа, поэтому на нее должна быть возложена обязанность по уточнению местоположение границ населенного пункта «

<

адрес>», путем включения в состав населенного пункта земельного участка с КН №*

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19.12.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» - ФИО5.

16.06.2024 года, после получения заключения эксперта, Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены уточнения исковых требований, согласно которым Истец просил:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы земельного участка с КН №*

Установить границы земельного участка площадью 3006 кв.м., относящегося к землям населенного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. 46, КН №*, (по варианту 1, предложенному эксперту) в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек

Координаты, м

X

Y

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

В остальной части требований Истцом заявлен отказ от исковых требований.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 09 ноября 2023 года, от 30 ноября 2023 года, 19 декабря 2023 года,09 августа 2024 года, 25 сентября 2024 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФИО7 инженер ФИО6, ФИО7 инженер ФИО4, СПК "Федоровское", ФИО8, Межведомственная комиссия при Правительстве Тверской области по земельным отношениям, Правительство Тверской области. 

Протокольным определением от 19.12.2024 года ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 17.10.2024 года принят отказ ФИО1 в части требований об обязании Администрации Кимрского муниципального округа уточнить местоположение границ населенного пункта «

<

адрес>», включив в состав населенного пункта земельный участок с КН №* в данной части производство по гражданскому делу прекращено.

Истец, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениях, данных в рамках судебных заседаний, отказ от части исковых требований поддержал.

ОтветчикФИО3, её представители ФИО9 и ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель Ответчика ФИО10 ранее представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

ОтветчикиАдминистрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами»в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили рассмотрение уточненных требований на усмотрение суда. 

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО6, СПК «Пробуждение»,ФИО8, Правительство Тверской области, Межведомственная комиссия при Правительстве Тверской области по земельным отношениям,надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 3006 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование – Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: р

<

адрес>, прошел государственный кадастровый учет 16.09.2004 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «актуальный».

На основании постановления Главы администрации Федоровского с/с №* от 15.10.1992 года за ФИО8 было перерегистрировано право на земельный участок общей площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство №* от 10.12.1992 года, согласно которому отсутствует указание на категорию земельного участка, однако имеется указание на включение в состав земельного участка с-х угодий, из них пашня – 0,30 га, отсутствует указание на населенный пункт, в границах которого был осуществлен отвод земельного участка.

Постановлением главы администрации Федоровского сельского совета Кимрского района Тверской №* от 21.09.2005 года земельному участку ФИО8 присвоен адресный номер: 

<

адрес>

10.07.2006 года ФИО11, действующим от имени ФИО8, поданы заявление №* о государственной регистрации права без выдачи свидетельства, №* о переходе права собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 10.07.2006 года в пользу ФИО12

Согласно копии землеустроительного дела №* от 22.03.2006 года по установлению (восстановлению) и закреплению границ на местности земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, уч. ФИО8, на оборотной стороне свидетельства имелся план земельного участка, согласно которому имелось указание на 

<

адрес>, которое зачеркнуто и указано «д

<

адрес> при этом указания на то, кем была внесена правка с расшифровкой не имеется. 

Согласно данному плану участок имел правильную прямоугольную форму, ширина которого составляла 35 м., а длина – 86 м.

При этом согласно картографической части землеустроительного дела границы земельного участка установлены таким образом, что участок приобрёл форму трапеции. 

Согласно расположению земельного участка ФИО13 с/о д. Калинино и д. Губин Угол участок не отображен в границах населенных пунктов. 

При этом на стр. 19 землеустроительного дела №* от 22.03.2006 года имеется схема расположения участка, согласно которой на 18.07.2005 площадь участка в установленной конфигурации составила 2383 кв.м. 

Согласно акту согласования и установления границ земельного участка на стр. 13 землеустроительного дела №* от 22.03.2006 года земельный участок не имел смежных землепользователей, за исключением свободных земель с/п и земель общего пользования. 

Согласно ответу архивного отдела Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области от 26.03.2024 №*, на оборотной стороне свидетельства имеется план земельного участка, согласно которому указание на №* зачеркнуто и указано «д. 

<

адрес>», при этом указания на то, кем была внесена правка с расшифровкой не имеется, и более того, суд находит необходимым отметить, что правки, внесенные в копию свидетельства, находящегося в землеустроительном деле, и свидетельства, предоставленного архивом, не идентичны. 

В части указания на линейные размеры, стоит отметить, что согласно данному плану участок имел правильную прямоугольную форму, ширина которого составляла 35 м., а длина – 86 м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.01.2016, заключенного между ФИО12 и ФИО14, собственником земельного участка с кадастровым номером №* стал ФИО14 

На основании договора дарения земельного участка от 14.12.2018, заключенного между ФИО14 и ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №* стал Истец, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №* от 20.12.2018.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 27831 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «актуальный».

Земельный участок с кадастровым номером №* образован из состава единого землепользования с кадастровым номером №* закрепленного в бессрочное пользование СПК «Федоровское», расположенного по адресу

<

адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13.05.2013, заключенного между Администрацией Кимрского района и СПК «Федоровское», собственником земельного участка с кадастровым номером №* стало СПК «Федоровское».

В соответствии с соглашением об отступном №* от 08.04.2014, заключенном между СПК «Федоровское» и ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером №* стала ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №* от 21.07.2014.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – ФИО15, заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 19.12.2024 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» - ФИО5, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли по имеющимся в материалах дела документам определить в системе координат границы земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>? Если да, то каковы эти границы и площадь участка (с указанием координат характерных точек) в том числе с учетом плана (чертежа) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ? 

2. Имеется ли пересечение (наложение) земельного участка с КН №* земельного участка с КН №*? Если имеется, то какова площадь этого наложения и причины этого наложения? 

3. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН №* и №*

4. Установить, входит ли участок с КН №* с учетом его местоположения, в текущие границы населенного пункта «

<

адрес>»?

5. Каковы варианты установления границы земельного участка площадью 3006 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> КН №*? Указать все имеющиеся варианты.

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта №* от 27.04.2024, согласно которому перевести координаты земельного участка с кадастровым номером №* из местной системы для 

<

адрес> в систему МСК-69 не представляется возможным. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №*, площадь пересечения составляет 3006 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №* расположен за пределами границ населенного пункта 

<

адрес>

По результатам исследования экспертом приведены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №*. 

По вопросу наличия недостоверных сведений части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №* эксперт подробным образом описывает в исследовательской части, что в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером №* согласно испрашиваемым координатам земельный участок будет сформирован за счет земель вне населенного пункта, а также земель находящихся на праве постоянного бессрочно пользования Управления сельского хозяйства, т.е. структурного подразделения органа местного самоуправления, в части наличия недостоверных сведений в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №* эксперт пришел к выводу, что в состав земельного участка вошли не только земли, переданные на праве общей долевой собственности кол. Пробуждения, но и также земли, находящиеся на праве постоянного бессрочного пользования Управления сельского хозяйства, т.е. структурного подразделения органа местного самоуправления.

Суд считает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных объектов, материалов и документов, подробно описанного проведенного исследования.

При этом суд принимая во внимание вышеизложенное, а также заключение эксперта приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса во взаимосвязи с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и в землеустроительных документах (определения от 30.09.2019 № 2439-О и от 30.05.2023 № 1244-О). Закон о государственной регистрации и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» включают нормы, позволяющие определить границы участка и осуществить его кадастровый учет. 

Будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

Как установлено материалами дела, правоустанавливающими документами не подтверждается первоначальный отвод земельного участка в испрашиваемых координатах в 

<

адрес>, в документах имеются противоречивые записи, а именно, согласно первоначальной редакции свидетельства о праве собственности №* от 10.12.1992 года имелось указание на 

<

адрес>, в дальнейшем в данный документ были внесены изменения. Установить лицо, которым были внесены указанные изменения, в том числе дату внесения изменений, не представляется возможным в силу того, что иных документов в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона № 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Частью межевого плана является акт согласования границ (статья 40 Закона № 221-ФЗ). Согласно статье 39 того же Закона при проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, сведения о границах участков которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

В материалы дела представлен межевой план, согласно которому в отношении земельного участка Истца проводятся работы по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №* с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ и пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных действующим в настоящее время приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №* (Далее – Требования) определяется:

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок);

в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка).

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Пунктом 70 Требований предусмотрено включение в состав раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 01.01.2019, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Учитывая изложенное, если в отношении границы уточняемого земельного участка отсутствует закрепление на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, подтверждающее их существование на местности пятнадцать и более лет, их местоположение, как представляется, должно определяться документами, указанными в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, пункте 70 Требований, в частности, подтверждающими право на земельный участок, определявшими местоположение его границ при образовании. 

Как подтверждается материалами дела, земельный участок Истца прошел государственный кадастровый учет и был образован как самостоятельный объект гражданских прав (включая процедуру межевания) до 2007 года на основании свидетельства о праве собственности №* от 10.12.1992 года, выданного на основании постановления Главы администрации Федоровского с/с №* от 15.10.1992 года.

Земельный участок Ответчика был образован из единого землепользования с кадастровым номером №* прошел государственный кадастровый учет и был образован как объект гражданских прав до 2007 года на основании государственного акта право пользования землей А-I №* от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства №* на право бессрочного постоянного пользования от 26.10.1992.

До июля 2007 года межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция) и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №*.

Согласно пункту 1.1 Инструкции и пункту 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства - работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (пункт 2 Инструкции и пункт 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают: пункты ОМС (ОМЗ), закрепляемые на долговременную (не менее 5 лет) сохранность; межевые знаки, закрепляемые на поворотных точках границ с использованием недорогих материалов; границы по «живым урочищам» (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.); границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.); пропаханные линии суходольных границ.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции установление границ земельного участка производит на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 9, 10, 11 и 14 Методических рекомендаций.

Как уже ранее отмечалось судом, правоустанавливающие документы на земельный участок Истца имеют противоречия, как в сведениях о местоположении объекта, так и относительно его уникальных характеристик (длина и ширина сторон, контур границы и т.д.). При проведении полевых исследований в рамках судебной землеустроительной экспертизы также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №* сложились на местности более 15 лет. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, в том числе экспертного заключения, у суда отсутствуют правовые основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером №* в испрашиваемых границах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года.

Судья С.В. Лефтер