Дело № 5-41/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Володарск 14 апреля 2017 год 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., с участием потерпевшей П.А.Н., должностного лица З.О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель П.В.В., управляя автомобилем ЗАЗ Шанс гос.номер № на 12 км в 

<

адрес> в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м Рено Меган гос.номер № по управлением водителя Ж.А.М. В результате ДТП пассажиру а/м ЗАЗ шанс П.А.Н. причинен легкий вред здоровью согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ а пассажиру а/м Рено Меган Ж.Т.Ю. средней тяжести вред здоровью согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание П.В.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая П.А.Н. показала, что 26.11.2016г. в 11.10 она вместе со своим супругом П.В.В. на автомашине ЗАЗ Шанс гос.номер № двигались по п.Красная Горка, за управлением автомашины находился супруг, она сидела на переднем пассажирском сидении. На повороте автомашину стало заносить, вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другой автомашиной. Она и пассажир встречной машины получили телесные повреждения. Она находилась на лечении в стационаре, в настоящее время состояние ее здоровья удовлетворительное. В период лечения супруг оказывал ей помощь, претензий она к нему не имеет, просит не лишать П.В.В. водительских прав, поскольку он работает водителем неофициально, сама она является инвалидом.

Потерпевшая Ж.Т.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, назначить П.В.В. наказание на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району З.О.Ю. показала, что при управлении транспортным средством П.В.В. был нарушен п.10.1 ПДД РФ, что повлекло ДТП и причинение вреда здоровью пассажирам транспортных средств. 

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав потерпевшую П.А.Н., должностное лицо З.О.Ю., изучив материалы дела, судья находит вину П.В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Вина П.В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

- сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированными в КУСП №№, №; 

- справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- показаниями П.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> он двигался за управлением а/м ЗАЗ Шанс госномер № в 

<

адрес> около 

<

адрес> со скоростью движения около 40 км/час, двигался по своей полосе, в попутном направлении автомашин не было. При повороте налево заднюю часть автомашины стало заносить вправо, он пытался выровнять автомашину, однако его развернуло на 180 градусов, вынесло на встречную полосу, где он произвел столкновение со встречной а/м 

<

данные изъяты>. В автомашине находилась его супруга П.А.Н., которая результате ДТП получила телесные повреждения;

- показаниями потерпевшей Ж.Т.Ю. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> она в качестве пассажира сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем, была пристегнута ремнем безопасности, в автомашине 

<

данные изъяты> №. Выехали из п.Щелканово в сторону г.Дзержнск, за рулем находился Ж.А.Н. Также в автомашине находилась внучка Анастасия трех лет. Скорость автомашины была приблизительно 30-40 км/час, двигались по своей полосе, ближе к обочине. Во время движения она отвлеклась на внучку, почувствовала сильный удар. Внучка в ДТП не пострадала, а ее увезли в больницу;

- показаниями потерпевшей П.А.Н. в суде, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она вместе со своим супругом П.В.В. на автомашине ЗАЗ Шанс гос.номер № двигались по п.Красная Горка, за управлением автомашины находился супруг, она сидела на переднем пассажирском сидении. На повороте автомашину стало заносить, вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другой автомашиной. Она и пассажир встречной машины получили телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Ж. А.Н., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> он двигался за управлением на личном а/м 

<

данные изъяты> госномер № по автодороге Дзержинск-Володарск-Ильино в 

<

адрес>. В автомашине находились два пассажира супруг и внучка. Скорость автомашины была 35 км/час Проезжая в 

<

адрес> он заметил, что во встречном направлении движется а/м ЗАЗ Шанс госномер № Когда до встречной автомашины оставалось примерно 50 метров, он заметил, что данную автомашину стало заносить – заднюю часть автомашины в правую сторону. В этот момент он отпустил педаль газа и стал притормаживать при этом, изменяя направление движения автомашины на правую обочину. После чего автомашину ЗАЗ Шанс развернуло на 180 градусов и она оказалась на его полосе движения, ДТП избежать не удалось, произошел удар в переднюю левую часть автомашины. В ДТП пострадала его супруга Ж. Т.Ю.; 

- показаниями свидетеля У.Е.К., из которых следует, что она работает в ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов получили сообщение о ДТП в 

<

адрес> поворот на 

<

адрес>. Прибыв на место увидели две разбитые автомашины. В данном ДТП пострадал один человек, а второго увезли на попутном транспорте. Пострадавший был доставлен в больницу 

<

адрес>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Ж. Т.Ю. имелась черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей лица (отек, кровоподтеки, болезненность). Данные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у П.А.Н. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при столкновении транспортных средств, с последующем ударением о твердую поверхность, 26.11.2016г. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В силу п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения П.В.В., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Ж. А.Н. В результате ДТП П.А.Н. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, Ж. Т.Ю. - средней тяжести вред здоровью. 

На основании вышеуказанных доказательств судья квалифицирует действия П.В.В. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движении, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность П.В.В., являются признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность П.В.В., судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность П.В.В., его имущественное положение, нахождение на иждивении супруги, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения П.В.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

П.В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Володарскому району) Волго-Вятское ГУ банка России, р/с 40№, ИНН №, КПП №, ОКТМО № Наименование платежа: административный штраф, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А.Ермакова