Егорлыкский районный суд Ростовской области

№12-38/2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО2 от 12 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с жалобой на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району О.В.В. от 12 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, просил данное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, необоснованным, вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно сведениям НТЦ ПАО 

<

данные изъяты> установление надставных бортов на модель автомобиля 

<

данные изъяты> не является нарушением. Габаритные размеры транспортного средства, находившегося под его управлением, не превышали габариты, установленные регламентом таможенного союза.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не прибыл, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы, которую он поддерживает в полном объеме, без его участия.

Защитник ФИО1 – адвокат Степаков Е.В. доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Выслушав защитника Степакова Е.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области О.В.В. от 12.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области О.В.В. установлено, что ФИО1 12.10.2019 в 14 часов 50 минут на ул. Южной, 1 ст. Егорлыкской управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, а именно на кузове установлен самостоятельно изготовленный не заводским способом задний и боковые борта из металлического материала путем сварки, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства. ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области О.В.В. вручено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до 22.10.2019. 

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, "безопасность транспортного средства" - состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; 

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства после его выпуска в обращение предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.

Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин. 

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

С учетом вышеприведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах, разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела, не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов платформы), соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 481763 от 12.10.2019 (л.д. 13), фотоматериалом, техническими характеристиками транспортного средства.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 п. 7.18 перечня неисправностей и условий, при которых разрешена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что заводом изготовителем транспортного средства предусмотрена возможность наращивания бортов, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Из технических характеристик автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18, 24-28), согласно информации, размещенной в сети Интернет, в том числе на официальном сайте ПАО 

<

данные изъяты>, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> является бортовым тягачом, с одним рядом откидных бортов высотой 725 мм, в зависимости от комплектации оборудуется каркасом и тентом, и любое внесение изменений в конструкцию автомобиля требует соответствующее разрешение государственных органов.

Из представленного защитником Степаковым Е.В. ответа НТЦ ПОА 

<

данные изъяты> следует, что техническими условиями предусмотрена возможность установки на платформу автомобиля 

<

данные изъяты> надставных бортов, в заводском исполнении надставные борта изготавливались в виде деревянных щитов с металлическими стойками высотой 344 мм, которые устанавливались в в гнезда стоек платформы (л.д. 34).

То есть заводом-изготовителем транспортного средства предусмотрены надставные борта определенной конструкции, с определенными креплениями и изготовлены из дерева, с целью снижения на них оказываемой нагрузки.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области О.В.В. установлено, что на платформе автомобиля 

<

данные изъяты> были установлены металлические борта, установка которых предусмотрена только на первый ряд, при этом второй ряд бортов не имеет крепежа, предусмотренного заводом изготовителем, и они установлены кустарным способом путем сварки, тем самым, ФИО1 внесены изменения в конструкцию транспортного средства. 

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, верно, а доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в день выявления административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области О.В.В. от 12 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: 

<

данные изъяты>