Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., 

при секретаре ФИО6, 

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3, 

представителя истца ФИО2- ФИО11, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

представителя ответчика ФИО4-адвоката ФИО12, 

представитель департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес>-главного специалиста юридического отдела ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО1, третьему лицу-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о включении в состав собственников жилого помещения и признании права собственности, признании договора безвозмездной передачи жилого помещения и договора дарения недействительными,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о включении в состав собственников жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности по 1/3 доли на каждого, признании договора безвозмездной передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на принадлежность целого жилого помещения площадью 51.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, а так же признать недействительным договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Обосновывая свою позицию по делу, истец ФИО2 и её представитель ФИО7 и истец ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании суду сообщили, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 выселены из 

<

адрес>, в городе Грозном. Этим же решением, администрация города обязана предоставить ФИО8 и членам его семьи ФИО2, Абдулмеджидо- вой М.С. и ФИО10 другое жилое помещение по ордеру.

На основании заключенного договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам его семьи ФИО2, ФИО9 и ФИО10 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как указывают истцы, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Истцы являются супругой и пасынком ответчика ФИО8

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Имея намерения приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы и ответчик ФИО8 обратились в департамент жилищной политики мэрии 

<

адрес> с заявлением о передаче в их совместную собственность спорного жилого помещения, а имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По мнению истцов, ответчик ФИО8 неправомерно приобрел спорное жилое помещение в единоличную собственность, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 тайно передал спорное жилое помещение в равных долях в порядке дарения своим дочерям ФИО1 и ФИО5

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301-302 ГК РФ. 

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В исковом заявлении и в судебном заседании истцы и их представитель ФИО11 просят суд включить истцов ФИО2 и ФИО3 в состав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ними право собственности по 1/3 доли за каждым, а так же признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, недействительными в части указания в них на принадлежность целого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО8, а так же признать недействительным договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдулмежидо- вым С.М. и ФИО5 и ФИО1

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО12, а так же ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования сочли не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики приобрел право собственности на спорное жилое помещение, и имеет право пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению, в то время, как у истцов ФИО2 и ФИО3 таких прав нет. Истца членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, общего хозяйства не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут. Истцами представлены суду письменные возражения по заявленным истцами требованиям.

Возражая относительно иска суду сообщили, что брачные отношения между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3, не является сыном ответчика Абдулмежидо- ва С.М., совместно с ним не проживал, в спорной квартире не зарегистрирован. На момент совершения оспариваемой истцами сделки ФИО3 исполнилось 24 года, и он не может претендовать на спорное жилое помещение. 

Истец ФИО2 добровольно отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, поскольку у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В силу указанных причин ФИО2 в полном объеме осуществлять свои права и обязанности по участию в приватизации квартиры, выделенной единолично ФИО4, не могла. 

При подаче искового заявления ФИО2 не ходатайствовала перед судом о восстановлении срока для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездные передачи жилого помещения в собственность гражданина ФИО4, недействительным, что указывает на пропуск процессуальных сроков для обращения в суд с таковыми требованиями. 

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Недействительная сделка в соответствии с чч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. 

Как указывают ответчики в судебном заседании, Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорное жилое помещение выделено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с социально установленными обстоятельствами, которыми явились установленная 2-ая группа инвалидности, признание ветераном боевых действий. 

С ответчиком был составлен Договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое безвозмездно передано ДД.ММ.ГГГГ в его собственность. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрированы свои права на спорное жилое помещение, расположенное расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0228001: 1183. 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Договором Дарения, указанная квартира, в равных долях по 1/2, ответчиком передана своим дочерям ФИО5 и ФИО1, поскольку спорное жилое помещение выделено ответчику и принадлежала ему на праве единоличной собственности и совместным имуществом супругов не являлось.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, а так же представитель ФИО12 заявили, что самостоятельного права на спорное жилое помещение истцы ФИО2 и ФИО3 не приобрели. Истец ФИО17- ва Е.Х. в суд обратилась в феврале 2019 года, что указывает на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. 

Ответчики, участвующие в судебном заседании и их представитель в письменных возражениях и в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не предоставлены, доказательства подтверждающие правомерность заявленных требований, а так же истечением сроков давности, что является самостоятельным основанием для отказ в удовлетворении иска. 

Представитель департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес>-главного специалиста юридического отдела ФИО13 требования о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, счел не подлежащими удовлетворению. Нарушение требований действующего законодательства на стадии приватизации спорного жилого помещения, не допущено. 

Ответчик ФИО1 и привлеченный в качестве третьего лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и не сообщили суду о причинах неявки.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципы равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПКРФ, судом была обеспечена.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленных в суд надлежащих письменных доказательств, на основании договора № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № ДД.ММ.ГГГГ, департаментом жилищной политики мэрии 

<

адрес> (наймодатель) передало ФИО4 (наниматель) и членам его семьи, в соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со списком постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, являющимся приложением к договору № социального найма муниципального жилищного фонда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживающие с ФИО4 (наниматель) совершеннолетние члены его семьи-ФИО2 и ФИО14, в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, несут солидарную ответственность с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. 

Обсуждая требования истца и её представителя, оспаривающих в судебном заседании договор приватизации 

<

адрес>, суд принимает во внимание, что истец ФИО17- ва Е.Х. участия в приватизации жилого помещения не принимала. 

При заключении договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность ответчиками в Мэрию 

<

адрес> было представлено согласие ФИО2 на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 и отказ от участия в приватизации. Данное согласие удостоверено нотариусом Грозненского городского нотариального округа и зарегистрировано в реестре №.

В условиях состязательности гражданского процесса, с указанным заявлением, исследованным в судебном заседании, стороны согласились, и заявили, что заявление подписано собственноручно истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 

В судебном заседании представитель департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес>-главный специалист юридического отдела ФИО13 возражая относительно заявленных требований, суду заявил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> безвозмездно передано, а ФИО4 получил в собственность жилое помещение, состоящие из 2-х комнат, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом жилищной политики мэрии 

<

адрес> и ФИО4

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд учитывает, что ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора приватизации № 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Обсуждая заявленные требования истцов, суд учитывает, что в силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора приватизации) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, как установлено судом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> (с одной стороны) и ФИО4 (с другой стороны) договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина, требования ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нарушены не были.

В условиях состязательности гражданского процесса, истцами и их представителем надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) заключенного договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Определяя юридически значимые обстоятельства, регулирующие правоотношения сторон и учитывая установленные на основании представленных доказательств обстоятельства, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, как и его разделение и заключение отдельных договоров социального найма на одно жилое помещение, в связи с чем, оснований для внесения изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и путём включения ФИО2 и ФИО3 в состав семьи ответчика ФИО4, не имеется.

В судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, ответчики ФИО4 и ФИО5 и представитель ФИО12 ходатайствовали о применении исковой давности для оспаривания договора приватизации как ничтожной сделки.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 181 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора приватизации) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Обсуждая позицию сторон, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 101 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. При этом законодатель не связывает начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной с моментом регистрации права собственности на основании этой сделки.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, ст. 65 АПК Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исполнение договора приватизации спорной квартиры началось для ФИО2 и ФИО3, не являвшихся стороной сделки, в момент подписания согласия ФИО2 на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО4 и отказ от участия в приватизации, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, иск о признании договора приватизации недействительным в силу его ничтожности предъявлен истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, и указывающих на наличие обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, а так же несения бремени содержания спорного жилого помещения, истцами и представителем суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Применяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, а так же учитывая установленные в судебном заседании факты, суд считает необходимым применить к заявленным истцами и их представителем требованиям сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Поскольку требования об аннулировании записи о регистрации права собственности и признании недействительным договора дарения, являются производными от требований, в отношении которых суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности, то у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

В силу ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истицей требований и возражений суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истцов о включении в состав собственников жилого помещения, признании права собственности, признании договора безвозмездной передачи жилого помещения и договора дарения недействительными, удовлетворению не подлежат. 

Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО1, третьему лицу-Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о включении в состав собственников жилого помещения и признании права собственности, признании договора безвозмездной передачи жилого помещения и договора дарения недействительными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна: