Дело № 2а-1271/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001913-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Читинского районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, обязании к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в Читинский РОСП по Забайкальскому краю 19.10.2022 года был предъявлен исполнительный документ 2-654/2020, выданный 03.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

01.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП Забайкальского края ФИО1 

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся семейной собственностью супругов. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, выражающееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, постановление об удержании с пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта, ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации о гражданском состоянии, отобрать объяснения у соседей.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

О дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный ответчик, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заместитель начальника Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО3 представила письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение полного комплекса мер по исполнительному производству.

УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, что следует из материала дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом № 2-654/2020 от 03.03.2020 г. выданным мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность в размере 90 176 руб. 71 коп. расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 452 руб. 65 коп.

В целях вынесения судом объективного решения с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности Читинским РОСП по Забайкальскому краю были представлены материалы исполнительного производства №, из которых следует, что на судебный приказ № 2-654/2020 от 03.03.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные попытки для его исполнения.

В Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 13.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-654/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

16.12.2022, 23.12.2022 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем совершался 16.03.2023 выезд по адресу должника: 

<

адрес>, дверь никто не открыл.

03.04.2023, 21.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, по исполнительному производству принимается полный комплекс мер по взысканию задолженности.

В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, требование, вынесенное ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО2 своевременно не исполнялось.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО2 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком установленным ст. ст. 61, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям Читинского РОСП по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.