Дело №2-486/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кашинского городского округа, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кашинского городского округа, в обоснование которого указал, что 22 ноября 1996 г. на основании договора купли-продажи земельного участка он и ФИО3 приобрели в долевую собственность жилой дом площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, он - 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. ФИО3, оформив покупку вышеуказанных долей жилого дома и земельного участка, не вселяясь в дом, выехал в ноябре 1996 г. по месту регистрации в 

<

адрес>, по его сведениям умер в период с 1997 г. по 1998 г. умер. С момента приобретения в собственность долей жилого дома и земельного участка он и члены его семьи пользуются более 27 лет всем жилым домом и земельным участком, которые представляют собой единые объекты недвижимого имущества. Он единолично несёт бремя расходов по содержанию имущества, оплату налогов, коммунальных услуг. Он произвёл полный ремонт жилого дома, благоустроил жилой дом, всё имущество, находящееся в жилом доме, принадлежит ему и членам его семьи. В границах земельного участка, который он обрабатывает для личных нужд, он возвёл различные вспомогательные постройки, содержит домашний скот. С ноября 1996 г. ФИО3, его потенциальные наследники в 

<

адрес> не приезжали, домом и земельным участком не пользовались, судьбой имущества не интересовались, своих прав в отношении 2/3 долей жилого дома и земельного участка не предъявляли, никакого интереса к ним не проявляли, какого-либо участия в содержании и пользовании данного имущества никогда не принимали. Полное отсутствие долевого сособственника в управлении и содержании указанного недвижимого имущества нарушает его права, ему приходится единолично нести расходы на содержание имущества, не даёт возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, в отношении которого им подготовлен межевой план, в полном объёме проводить мероприятия, связанные со строительством и реконструкцией жилого дома.

Просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда от 12 сентября 2024 г., 10 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, ФИО4, в качестве ответчика – ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Направленное ответчику ФИО3 судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адрес ответчика соответствует сведениям об адресе регистрации, предоставленным МО МВД России «ФИО1» и МВД России, ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаётся извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2, представитель интересов истца ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, ранее в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что жилой дом в 

<

адрес> приобретался им вместе с ФИО3 и в дальнейшем планировалось его продать, поскольку дом приобретён в счёт долга предыдущего владельца, а недостающая сумма была добавлена им, в связи с чем на его имя была оформлена 1/3 доля на жилой дом и земельный участок. После покупки дома ФИО3 уехал. Он с 1996 года проживает в спорном доме, пользуется домом и земельным участком полностью, оплачивает расходы на их содержание, благоустроил дом. ФИО3 на земельный участок и жилой дом не претендовал. 

Третье лицо ФИО4 просила рассматривать дело без её участия, ранее в судебном заседании пояснила, что в 1999 г. она заключила брак с ФИО2 С момента заключения брака их семья проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, использует дом и земельный участок полностью, в доме зарегистрированы их дети. ФИО3 на протяжении всего времени не появлялся, на дом и земельный участок никогда не претендовал, в его содержании не участвовал.

На основании положений статей 113, 117, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 ноября 1996 г. ФИО2 и ФИО3 купили жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 купил 1/3 долю жилого дома и земельного участка, ФИО3 - 2/3 доли жилого дома и земельного участка.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6.», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что, не смотря на заключение 22 ноября 1996 г. договора купли-продажи, он стал добросовестно, открыто и непрерывно владеть жилым домом и земельным участком как своими собственными.

Как следует из постановления Главы Администрации Лобковского сельского округа Кашинского района от 21 июля 2000 г. № 21, жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному в 

<

адрес>, присвоен порядковый номер - «№».

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок общей площадью 4 000 кв.м. относится к категории земель: земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №; расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт 27 октября 2005 г.; жилой дом 1987 года постройки, площадью 65,4 кв.м., имеет кадастровый нмоер №, расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт 10 февраля 2021 г.

Из архивной справки следует, что в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 1997-2001 гг., 2002-2008 гг., 2009-2013 гг., 2011-2015 гг., по адресу: 

<

адрес> значится хозяйство ФИО2, в качестве члена хозяйства указана ФИО4, в пользовании Ш.З.К. находится земельный участок площадью 0,40 га.

Согласно записям в домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, в указанном жилом доме с 18 октября 2001 г. зарегистрированы Ш.Я.М. и Ш.А.М., дочери ФИО2, 1 февраля 2003 г. - ФИО4, супруга ФИО2, 17 февраля 2010 г. - Ш.А.М., дочь ФИО2, 9 февраля 2018 г. - Ш.К.М., сын ФИО2, сведения о регистрации ФИО3 в доме отсутствуют.

24 ноября 2003 г. ФИО2 заключен договор с ПАО «Ростелеком» об оказании услуг связи по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что с 1996 г. ФИО2 владел спорными земельным участком и домом, как своими собственными, так как пользовался ими, осуществлял ремонтные работы, поддерживал в надлежащем состоянии, принимала меры к сохранению данного имущества, нёс бремя его содержания.

Из представленных платёжных документов следует, что ФИО2 полностью оплачивает коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение с 2019 года, за электроснабжение с 2014 года, лицевые счета обслуживающих организаций оформлены на ФИО2 и его супругу ФИО4

9 марта 2022 г. истец ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 ноября 1996 г. зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

11 июня 2024 г. по заказу ФИО2 кадастровым инженером изготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Сведениями Управления ФНС по Тверской области от 8 октября 2024 г. подтверждается, что плательщиком земельного налога и налога на имущество в отношении 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, который является собственником 1/3 доли вышеуказанных объектов недвижимости с 22 ноября 1996 г. по настоящее время. Данные о других совладельцах вышеуказанных объектов недвижимости отсутствуют.

Факт использования ФИО2 и его семьёй жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как целого объекта, с момента приобретения в 1996 г. и по настоящее время, подтвердили в судебном заседании свидетели К.И.М., У.Н.А.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными земельным участком и жилым домом как едиными объектами с 22 ноября 1996 г. по настоящее время, то есть более 15 лет. С 22 ноября 1996 г. ФИО3 на земельный участок и жилой дом не претендовал, своих прав в отношении земельного участка и жилого дома не предъявлял и не проявлял к нему интереса, законность владения истцом данным имуществом не оспаривал, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось

Поскольку истец ФИО2 стал владеть жилым домом и земельным участком как собственным с момента заключения договора купли-продажи – 22 ноября 1996 г., суд приходит к выводу, что срок приобретательной давности для признания права собственности на 2/3 доли земельного участка и жилого дома за ФИО2 должен исчисляться с момента заключения договора купли-продажи – 22 ноября 1996 г.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать за истцом ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.м. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2024 г.

Судья