К делу № 2-3638/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при секретаре Смирнове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права общей совместной собственности на пристройку к квартире, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО город Краснодар о признании за истцами права общей совместной собственности на пристройку литер А3 к кв. № по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: № 3 подсобная – 9,2 кв.м., № 4 коридор – 8,9 кв.м., № 5 кухня – 15,6 кв.м., № 6 ванная – 4,0 кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей совместной собственности истцам принадлежит квартира 

<

адрес>. На момент передачи квартира состояла из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на 1-м этаже 1-этажного шлакоблочного дома. В связи со сносом дровяной печи произошло изменение общей площади объекта с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. Для улучшения жилищных условий истцам на основании решения профсоюзного комитета совхоза Краснодарский от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено возвести пристройку к кв. № Согласно технического паспорта пристройка литер А3 состоит из следующих помещений: № 3 подсобная – 9,2 кв.м., № 4 коридор – 8,9 кв.м., № 5 кухня – 15,6 кв.м., № 6 ванная – 4,0 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы обращались в департамент Архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «Юг-Дом», возведённая пристройка литер «А3» не повлияла на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: 

<

адрес> не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» пристройка литер «А3», расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. От собственников квартир дома № получено письменное согласие на оформление истцами права собственности на пристройку литер «А3» к кв. № в котором отражено, что финансовых, территориальных претензий к истцам в связи с возведением пристройки они не имеют. В государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> было отказано, по причине не предоставления документа подтверждающего ввод в эксплуатацию пристройки литер «А3».

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истцов ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 право общей совместной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №-квартиру № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учётом проведённой реконструкции: возведённой к квартире пристройки литер «А3», выполненной перепланировке и переустройства вышеуказанной квартиры.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражал против уточненных требований, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истицу ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, интересам других лиц, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его иным способом, распоряжаться им и иным образом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом использовании земельного участка. 

Судом установлено, что на основании договора № о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (в девичестве ФИО14.) в общую совместную собственность была передана квартира 

<

адрес> в порядке приватизации (л.д.10). 

На момент приватизации жилого помещения она состояла из 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на 1-м этаже 1-этажного шлакоблочного дома. В связи со сносом дровяной печи произошло изменение общей площади объекта с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).

На основании решения профсоюзного комитета совхоза «Краснодарский» от ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО2 для улучшения жилищных условий было разрешено возвести пристройку к кв. 

<

адрес> размером 11м. х 4м. (л.д. 11).

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры №) расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на 29.02.2007г. квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из: жилой комнаты литер «А1» площадью 13,6 кв.м.; жилой комнаты литер «А2» площадью 13,4 кв.м.; литер «А3»: подсобного помещения - № 3 по плану площадью 9,2 кв.м., коридора - № 4 по плану площадью 8,9 кв.м., кухни - № 5 по плану площадью 15,6 кв.м., санузла - № 6 по плану площадью 4,0 кв.м. На возведение (переоборудование) литер «А3» разрешение не представлено (л.д. 14-23). 

Согласно технического плана жилого помещения (квартиры №, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на 17.03.2017г., площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 41-47). 

Истцы обращались в департамент Архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства АМО гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. №. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства-пристройки литер А3 к кв. № по адресу: 

<

адрес>, и рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ для признания права собственности (л.д. 34,35).

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «Юг-Дом», возведённая пристройка литер «А3» не повлияла на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 24-26).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» пристройка литер «А3», расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28-30).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, вид права - пользование, разрешенное использование: ИЖС (л.д. 33). 

От собственников квартир дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получено письменное согласие на оформление истцами права собственности на пристройку литер «А3» к кв. № в котором отражено, что финансовых, территориальных претензий к истцам в связи с возведением пристройки они не имеют (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.04.2017г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «БизнесТехИнжиниринг – Кадастровый инженер» возведённая пристройка Лит. «А3», расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей категории. Не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, образованные помещения могут быть использованы по своему функциональному назначению (л.д. 84-100). 

Указанная судебная строительно-техническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы. 

Суд доверяет заключению эксперта, имеющего высшее техническое образование, свидетельства и сертификаты, подтверждающие повышение квалификации, поскольку оно является мотивированным, обоснованным, сомнений не вызывает, не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным признать его надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим соответствие возведенной пристройки требованиям закона.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию квартиры в установленном порядке получено не было, однако проведенные мероприятия по реконструкции квартиры соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, выполнены на земельном участке, выделенным под строительство жилого дома, за границы земельного участка не выходит возведенная пристройка к квартире истцов не нарушает законных интересов муниципалитета, поскольку не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пристройка, возведенная без разрешительной документации, соответствует понятию самовольной постройки, указанному в ст. 222 ГК РФ, как возведенная без разрешительной документации.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда №10/22 от 29.04.ю2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № – квартиру № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с пристройкой литер «А3».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Воронежским А.И,, ФИО3 право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества-квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую в том числе: пом. 1 жилая комната Литер «А» площадью 13,6 кв.м.; пом. 2 жилая комната Литер «А» площадью 13,4 кв.м.; пом. 3 Литер «А3»: подсобное помещение площадью 9,2 кв.м., пом.4 коридор площадью 8,9 кв.м., пом. 5 кухня площадью 15,6 кв.м., пом. 6 санузел площадью 4,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на указанные помещения в реконструированном состоянии, а также основанием для внесения изменений и постановки на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: