Апелляционное дело № 22-2718/2019

Судья Миронова Н.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Харитонова Д.Ю. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый 5 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца,-

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ назначено окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 5 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установленной этим органом периодичностью; не допускать нарушений общественного порядка и нарушений Правил дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А. и выслушав прокурора Герасимову И.И. по доводам представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Преступление совершено 2 июня 2019 года в г.Шумерля Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Шумерлинского межрайонного прокурора Харитонов Д.Ю. находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно указал в резолютивной части приговора о возложении на Павленко дополнительной обязанности в виде недопущения нарушений Правил дорожного движения, несмотря на то, что изложенный в ч.5 ст.73 УК РФ перечень обязанностей при назначении условного осуждения является исчерпывающим. Просит приговор изменить и исключить из резолютивной части указание о возложении дополнительной обязанности в виде недопущения нарушений Правил дорожного движения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается. 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Вместе с тем апелляционный суд находит обоснованным представление прокурора, поскольку, возлагая на условно осужденного ФИО1 обязанность не нарушать Правила дорожного движения, судом первой инстанции оставлено без внимания то, что нормами соответствующих отраслей действующего законодательства уже предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения любым лицом. Таким образом, нарушать Правила дорожного движения прямо запрещено законом, потому в данном случае дополнительно возлагать на осужденного названную обязанность не требовалось. 

При изложенных обстоятельствах приговор подлежит изменению в названной части, что не влияет на законность наказания и потому не влечет изменение приговора в части назначенного наказания.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на допущенную в вводной части приговора техническую ошибку – ошибочное указание о назначении ФИО1 наказания по приговору от 5 февраля 2019 года на срок «300 часов» вместо 320 часов, что подлежит уточнению. 

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть приговора, указав о назначении ФИО1 наказания по приговору от 5 февраля 2019 года в виде обязательных работ на срок 320 часов;

исключить из резолютивной части указание о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности в виде недопущения нарушений Правил дорожного движения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий