Дело *** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о возврате излишне уплаченной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о возврате излишен уплаченной неустойки в размере 267 396 руб. 17 коп., либо перерасчете взысканной задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Ю.Л. пояснила, что 11 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на неотложные нужды, общая сумма кредита -199628 руб., срок кредита -36 месяцев, процент годовых- 27,94; неустойка в случае неисполнения и или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Общая сумма кредита и процентов по кредитному договору – 285 170 руб. 98 коп. 04 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года в размере 420 846 руб. 08 коп., а также 3 704 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Из материалов дела следует, что платежи, внесенные истцом в счет погашения задолженности, были недостаточны для исполнения обязательств, ответчик в нарушение положений ст. 319 ГК РФ частично засчитал средства в счет уплаты штрафных санкций, а должен был направить прежде всего на погашение процентов за пользование кредитом, на погашение основного долга, а остаток платежа на погашение пени и штрафа. Взысканная по кредитному договору неустойка в размере 267 396 руб. 17 коп. является чрезмерно высокой и явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательства. В связи с этим просил уменьшить неустойку, а также на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку истец испытывал нравственные страдания, связанными с нарушением ее прав кредитной организацией. 

Истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что кредит брала не для себя, а для родственников, которые обязались его выплачивать, поэтому при заключении кредитного договора условия по взысканию штрафа и неустойки ее не интересовали, она не подозревала, что люди, для которых она брала кредит, не будут его платить. Оплата по кредиту в течение двух лет стабильно осуществлялась, выплачено было 200 000 руб., просрочка была незначительной. 

Представитель ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что 11 февраля 2014 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 199 628 руб. Истец в день заключения (подписания) кредитного договора знала о наличии всех условий, изложенных в договоре. Банк свои обязательства по кредитованию истца выполнил полностью. Истец воспользовался кредитными средствами. Все суммы, внесенные истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, банком были зачислены и списаны на законных основаниях, поэтому возврату не подлежат. Кроме того, в августе 2017 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 420 846 руб. 08 коп., из которых 122 997 руб. 25 коп. – основной долг, 7 549 руб. 89 коп. – проценты, 290 298 руб. 96 коп. – неустойка. 04 августа 2017 года данная кредитная задолженность была взыскана с ФИО2 судебным приказом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст. 61 ГПК РФ). Требования истца о взыскании морального вреда не состоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку вина ответчика не установлена, факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцом не доказан. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку иск предъявлен по истечении пятилетнего срока. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрено договором. При этом согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Судом установлено, что 11 февраля 2014 года между ФИО2 и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 199 628 руб. сроком на 36 месяцев под 27,94 % годовых. 

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 30,31). 

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 04 августа 2017 года с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2014 года по состоянию на 17 июля 2017 года в сумме 420 846 руб. 08 коп., а также 3 704 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 424 550 руб. 31 коп. ( л.д.74,73).

Судебный приказ от 04 августа 2017 года вступил в законную силу 29 августа 2017 года. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законом. 

Как установлено судом, истец вносила суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банком были зачисленные данные суммы и в последующем списаны на законных основаниях. 

В связи с тем, что истец добровольно согласилась на получение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также была согласна с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, где в п. 3.2.4 Общих условий оговаривалась очередность погашения задолженности, кредитная задолженность взыскана решением суда, данное решение находится на исполнении, суд не находит оснований для взыскания с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» неустойки в размере 267396 руб. 17 коп. в пользу истца. 

Вместе с тем, доводы истца о том, что она кредит брала для родственников, которые вносили ежемесячные платежи, а затем перестали погашать кредит, при этом сумма задолженности была с нее взыскана и эта сумма является для нее обременительной, не являются основанием для изменения взысканной по решению суда суммы неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая, что факты нарушения прав истца как потребителя банковских услуг не нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда. 

Заявленное ходатайство ответчика ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку требования о признании сделки недействительной истцом не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в требованиях, заявленных к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», о возврате излишне взысканной неустойки в размере 267 396 руб. 17 коп. либо перерасчете взысканной задолженности, а также компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено: *** 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.