Дело № 1-8 (11801330012000175) / 2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 22 февраля 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Харитонова В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.04.2016 мировым судьей судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2016 по отбытию наказания, 

2) 13.12.2018 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, неотбытое наказание составляет 278 часов, отбытое- 2 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где неустановленное лицо предложило ФИО1 незаконно приобрести у него наркотическое средство в виде растительной массы, на что ФИО1 согласился, и у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен в свободном гражданском обороте, находясь в вышеуказанных месте и времени, незаконно, безвозмездно взял полиэтиленовый пакет с растительной массой, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо] бутановой кислоты, массой - 0,15 граммов, для последующего личного употребления, положив его в левый наружный карман куртки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 09 часов 45 минут 17.10.2018.

17.10.2018 в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1 около дома № 11 по улице Калинина города Мураши Кировской области, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Мурашинский» и в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, доставлен в помещение МО МВД России «Мурашинский» по адресу: 

<

...> где 17.10.2018 в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 45 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сухой на вид измельченной, растительной массой, состоящей из частиц зеленого, желтого и светло-коричневого цветов, которая согласно заключению эксперта № 2702 от 07.11.2018 является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2- (1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,15 граммов, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 3523 от 18.10.2018.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, сущность обвинения понятна, согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения поддержал. 

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознал,- суд полагает возможным удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по данной норме УК РФ, суд исходит из того, что согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в количестве 0,15 граммов является значительным размером. 

ФИО1, незаконно приобретя у неустановленного дознанием лица наркотическое средство в количестве 0,15 граммов, хранил его при себе в наружном кармане своей куртки в период с 22 час. 00 мин. 16.10.2018 до 09 часов 45 минут 17.10.2018 без цели сбыта для последующего потребления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наступления опасных последствий не повлекло.

ФИО1 ранее судим (л.д.89-90, 97-99, 153-156), привлекался к административной ответственности (л.д.111-112), по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, на учете в ЦЗН Мурашинского района не состоит, характеризуется крайне отрицательно 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-55), у ФИО1 в период, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от наркотиков не страдает. 

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеизложенном заключении врачей психиатров, поскольку оно основывается на данных меддокументов и обследовании испытуемого, заключение научно, обоснованно и объективно. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права обвиняемого, а также требования к заключению эксперта.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, признаков нарушения психической деятельности в его поведении не усматривалось, поэтому суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает необходимым признать согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 в ходе следственных действий информации о способе и месте приобретения наркотического средства, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Как следует из материалов дела и объяснений подсудимого, состояние опьянения, в котором он находился, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что привело к совершению им преступления. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости, правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о личности, устойчивое асоциальное поведение подсудимого, принимая во внимание, что Жолобов допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда от 13.12.2018, в связи с чем представителем УИИ направлено представление в суд о замене обязательных работ более строгим видом наказания, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает возможность исправления осужденного в соответствии со ст.53.1 УК РФ без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Мурашинского районного суда от 13.12.2018, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежит назначению согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с растительной массой, содержащее наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, подлежит оставлению в комнате хранения наркотических и психотропных веществ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» до окончания расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Мурашинского районного суда от 13.12.2018, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору суда, в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 13.12.2018.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 22.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с растительной массой, содержащее наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, оставить в комнате хранения наркотических и психотропных веществ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» до окончания расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья подпись Е.В. Шишкина