Дело № 12-112/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-002604-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 11 декабря 2023 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника – адвоката Корякиной Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – Врио заместителя начальника ОП №18 МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО2 от 24.05.2023 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления должностного лица следует, что 23.05.2023 в 21:45 по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул. (место расположения обезличено), ФИО1 в нарушение п. 7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь в общественном месте, распивала алкогольную продукцию - пиво «...».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела, с нее не были взяты объяснения. Кроме того, ее вина в совершении административного правонарушения не была установлена, а само постановление не было ей направлено. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали. ФИО1, отвечая на вопросы судьи, указала, что не оспаривает событие административного правонарушения, поскольку действительно распивала алкогольную продукцию в дату и месте, указанные в обжалуемом постановлении. Об обжалуемом постановлении она узнала случайно – от инспектора по административному надзору ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» Б., когда та позвонила ей и сообщила о подготовке в суд административного искового заявления об установлении в отношении нее (ФИО1) административного надзора. Узнав об этом, она обратилась за помощью к адвокату, который выяснил, что 24.05.2023 и 12.08.2023 в отношении нее были вынесены 2 постановления по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Об этих постановлениях она не знала, не знала и о рассмотрении дела 24.05.2023, копию соответствующего постановления - не получала. 

Допрошенный в судебном заседании полицейский ППСП роты №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» Щ. показал суду, что 23.05.2023 находился на службе совместно с инспектором Ф. и водителем П. на служебном автомобиле патрулировали территорию Красного Камня. Проезжая мимо домов ... по ул.(место расположения обезличено) во дворе дома № ... у подъезда была замечена группа людей, распивающая спиртные напитки. С группой была проведена беседа о недопустимости распития спиртных напитков в общественных местах. Все, за исключением ФИО1, распитие прекратили, алкоголь убрали, а Преснякова этого не сделала и стала демонстративно употреблять спиртное. ФИО1 была задержана, доставлена в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», где он составил в отношении нее протокол. ФИО1 от подписания протокола отказалась, этот отказ он попросил засвидетельствовать другого задержанного - Ф., указав об этом в протоколе. Также им были отобраны объяснения от напарника Ф.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, данные требования закона должностным лицом выполнены не были. Так, из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении, следует, что протокол по делу об административном правонарушении 23.05.2023 был составлен с участием ФИО1, которая от подписи и дачи объяснений отказалась, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе сделана соответствующая запись. Сведения о личном вручении, либо о направлении копии протокола от 23.05.2023 ФИО1, в котором были указаны сведения о дате, времени и месте его рассмотрения – 10:00 24.05.2023 г. Н.Тагил, ул. Красная, 10-107, материалы дела не содержат. 

Соответственно, Врио заместителя начальника ОП №18 МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО2 24.05.2023 при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, лишив предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права участвовать при рассмотрении дела. Кроме того, материалы дела не содержат сведений и о направлении копии постановления ФИО1

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден. 

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Ненадлежащее извещение участника производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления должностного лица. 

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, истек, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – Врио заместителя начальника ОП № 18 МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО2 от 24.05.2023 № 3133 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть опротестовано и обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья – Ю.В.Гусева