Дело №1-209/2023

УИД № 86RS0003-01-2023-001524-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лобырева Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-209/2023 по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа, 26 июля 2023 года на автовокзале г.Омска, точный адрес не установлен, с целью получения права на управление транспортными средствами, перевозящими опасный груз, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно, в нарушение порядка оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, установленного п. 2-3 инструкции, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03 сентября 2013 года №АК-966фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы» и п. 29-30 Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы и утверждения курсов такой подготовки, утвержденного Приказом Министерства Транспорта РФ от 30 июля 2020 года за №265 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки», приобрел у неустановленного лица, поддельный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 55 №, выданное на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющейся в указанном документе фотографической карточкой с изображением ФИО1, и, достоверно зная о том, что указанный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя является поддельным, стал хранить его при себе с целью дальнейшего использования, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 29 минут, ФИО1 , управляя транспортным средством – автомобилем марки МАЗ 6430С9-520-020 государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ЧМЗ 94071-0000010-А34 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» на 204 км автодороги Сургут-

<

адрес>, в районе с географическим координатами 61.048475 северной широты, 76.342718 восточный долготы, где умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, умышленно, с целью избежания административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, предъявил сотруднику ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» имеющееся у него поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 55 №, выданное на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, перевозящим опасные грузы, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта №187 от 21 октября 2023 года, бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 55 №, выданное «Ространснадзор» на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен на копировально-множительном устройстве (принтере) способом капельно-струйной печати. 

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник Смирнов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Лобырев Д.И. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность ФИО1 установлено, что последний на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» не состоит (л.д.101, 102), начальником ОУУП ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» характеризуется положительно (л.д.104), к административной ответственности не привлекался (л.д.106), по месту работы характеризуется положительно (л.д.108), главой Фирстовского сельского поселения по песту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.109). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденные при проверке показаний на месте. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме; наличие несовершеннолетнего ребенка, а также дочери – инвалида 3 группы в семье подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения, в том числе по ходатайству защитника, уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает ввиду отсутствия всей совокупности условий, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 и ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой;

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 55 № выданное на имя ФИО1 , хранящееся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; грузовой тягач седельный МАЗ 6430С9-520-020 государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп цистерна ЧМЗ 94071-0000010-А34 государственный регистрационный знак № переданные на хранение АО «ЕПРС» - оставить в распоряжении последнего. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-209/2023

УИД № 86RS0003-01-2023-001524-23

Нижневартовского районного суда.

Судья Забора А.В.______________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________20_ г.

Секретарь суда ______________________