Ад. дело № 2а-984 /19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего - судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Танине Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №36АВ2669924 от 17.12.2018 г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. в форме постановления, признании незаконным действия ответчика по предоставлению ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. не в установленные сроки, признать ответ от 18.02.2019 г. несоответствующим требованиям нормативных правовых актов, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. в форме постановления, признании незаконным действия ответчика по предоставлению ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. не в установленные сроки, признать ответ от 18.02.2019 г. несоответствующим требованиям нормативных правовых актов, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, указывая, что в в производстве Левобережного РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство в отношении должника в пользу взыскателя. В адрес Левобережного РОСП г. Воронежа направлялись исполнительные документы, выданные мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области по делу № 2-306/04 и по делу № 2-121/05, в количестве 7 штук. 18.01.2019 г. истец направил через Интернет-приемную сайта ФССП России ответчику ходатайство № 355/34, которому присвоен идентификационный номер 224708695254. Ответчик рассмотрел ходатайство истца, направив ответ от 18.02.19г. с нарушением срока. Данный ответ от 18.02.19 г. не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов. При этом ответчик, разрешая данное ходатайство был обязан вынести соответствующее постановление и направить его в адрес взыскателя, что сделано приставом не было. Таким образом, действия ответчика не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. (л.д.4-6).

В качестве административного соответчика в порядке ст. 22 КАС РФ судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области. (л.д. 93-94). 

В судебном заседании от 05.04.2019 г. представитель административного истца ФИО1 исковые требования ФИО4 уточнила, просила суд признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. в форме постановления, признании незаконным действия ответчика по предоставлению ответа на ходатайство № 355/34 от 18.01.2019 г. не в установленные сроки, признать ответ от 18.02.2019 г. несоответствующим требованиям нормативных правовых актов, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, а именно: вынести постановление об удовлетворении ходатайства № 355/34 от 18.01.2019 г. и направить его в адрес истца; направить в адрес истца сведения о месте жительства, месте работы должника и о принадлежащем ему имуществе; направить в адрес истца ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в ПФ РФ, ФСС РФ, ФМС РФ о месте работы должника, размере начисляемой ему заработной платы; направить в адрес истца ответы на запросы судебного пристава-исполнителя у регистрирующих органов об имуществе, находящемся в праве собственности у должника; направить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста на имущество должника и перечень имущества, на которое наложен арест; направить в адрес истца копию постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ; направить в адрес истца сведения о семейном положении должника, данные о его супруге; направить в адрес истца основания для отказа в проведении розыска должника и его имущества, указав что 27.04.2018 г. было вынесено постановление, которым было отказано в проведении розыска, но отказ не был мотивирован. Также суду пояснила, что указанное постановление от 27.04.2018 г. истцом не обжаловалось. (л.д. 102).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

В судебном заседании от 29.03.2019 г. административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. 

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО4 с учетом их уточнений поддержала, дополнительно пояснив, что в ответе от 18.02.2019 г. была представлена информация только в отношении четырех исполнительных документов, а направлялось судебному приставу семь исполнительных документов. Также подчеркнула, что в своем ответе пристав ничего по факту поставленных ФИО4 вопросов не указала и не направила те документы, о которых просил истец.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, пояснив, что ходатайство ФИО4 поступило к ним по электронной почте через сайт УФССП и при его получении они руководствовались Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По данному ходатайству был дан письменный ответ за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 и приложены ответы на поступившие запросы. Также указала, что постановление об удовлетворении ходатайства № 355\34 от 18.01.2019 г. ею не выносилось, полагая, что письменного ответа будет достаточно. При этом административный ответчик подчеркнула, что всего поступало пять исполнительных документов по одному должнику, а не семь как указывает истец и его представитель. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства (сводного) № 1346/08/36/36-СД, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин (далее по тексту КАС РФ) может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 2-306/04 от 10.11.2004 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области, 12.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 1344/08/36/36 в отношении должника В.И. в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 42700 руб. (л.д. 135-136).

Также, на основании исполнительного документа № 2-121/05 от 21.04.2005 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области, 12.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 1345/08/36/36 в отношении должника В.И. в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 14 484,8 руб. (л.д. 139-140).

На основании исполнительного документа № 2-121/05 от 21.04.2005 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области, 10.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 1346/08/36/36 в отношении должника В.И. в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 22 862,4 руб. (л.д. 143-144).

На основании исполнительного документа № 2-121/05 от 25.06.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области, 30.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 39913/17/36036-ИП в отношении должника В.И. в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 44 426,30 руб. (л.д. 152-153).

На основании исполнительного документа № 2-306/04 от 25.06.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области, 30.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 39914/17/36036-ИП в отношении должника В.И. в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 60032,37 руб. (л.д. 159-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 24.04.2018 г., указанные исполнительные производства № 1344/08/36/36 от 12.11.2008 г., № 1345/08/36/36 от 12.11.2008 г., № 1346/08/36/36 от 10.11.2008 г., № 39913/17/36036-ИП от 30.10.2017 г., и № 39914/17/36036-ИП от 30.10.2017 г., объединены в сводное исполнительное производство №1346/08/36/36-СД. (л.д. 161).

Как следует из материалов дела, в адрес УФССП России по Воронежской области, в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, поступило электронное обращение взыскателя ФИО4, датированное 18.01.2019 за исх. № 355/34, в котором он просил сообщить ему о ходе исполнительных производств по должнику. При этом, в электроном обращении было указано, что по результатам рассмотрения обращения взыскатель просил вынести соответствующее постановление. ( л.д.28-29).

Данное электронное обращение поступило в Левобережный РОСП г. Воронежа из УФССП России по Воронежской области - 29.01.2019 г. (л.д. 61).

18.02.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6 был дан ответ о совершенных исполнительных действиях по четырем исполнительным производствам в отношении должника В.И., с приложением поступивших ответов на запросы (л.д. 30-31), который был направлен в адрес взыскателя по электронной почте заявителя selta3443@mail.ru.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО4 не содержало требований и ходатайств о совершении исполнительных действий либо принятия мер принудительного исполнения, соответственно, указанное обращение было обоснованно рассмотрено начальником отдела- старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 с учетом требований Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Поступившее обращение было рассмотрено в установленные законом сроки, ФИО4 было сообщено об исполнительных действиях, проведенных в ходе исполнительных производств в отношении должника В.И., и ответ на обращение был направлен взыскателю ФИО4 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенной нормы, суд считает, что старший судебный пристав- начальник отдела Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 в своем ответе не была обязана воспроизводить весь объем информации о ходе исполнительных производств с учетом того, что ФИО4, как сторона указанных исполнительных производств, имеет право на получение в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Позиция административного истца свидетельствует о том, что он фактически не удовлетворен содержанием ответом на его заявления, считая их неполными, что не может свидетельствовать о не рассмотрении его заявлений по существу и о нарушении его прав на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Доводы представителя истца о том, что по ходатайству не направили ФИО4 те документы, о которых он просил, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и опровергаются как материалами дела, так и пояснениями административного ответчика ФИО2

Также судом не было установлено нарушения 30 дневного срока для рассмотрения обращений ФИО4

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 в указанной части.

Оценивая требования ФИО4 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. в форме постановления, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в ходатайстве № 355/34 от 18.01.2019 г. ФИО4, просил сообщить ему о ходе исполнительных производств по должнику. При этом, в электроном обращении было указано, что по результатам рассмотрения обращения взыскатель просил вынести соответствующее постановление. ( л.д.28-29).

В судебном заседании административным ответчиком ФИО2 не оспаривался тот факт, что указанное постановление ею не выносилось, полагая, что письменного ответа по данному ходатайству будет достаточно.

Вместе с тем, с доводами административного ответчика нельзя согласиться, поскольку в силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель поступившее от должника ходатайство не разрешил, в предусмотренном законом порядке постановления об этом не вынес, суд приходит к выводу о нарушении им требований Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Воронежской области о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. в форме постановления, признании незаконным действия ответчика по предоставлению ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. не в установленные сроки, признать ответ от 18.02.2019 г. несоответствующим требованиям нормативных правовых актов, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. в форме постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 вынести постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО3 № 355/34 от 18.01.2019 г. и направить его копию в адрес взыскателя.

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 признании незаконным действия ответчика по предоставлению ответа на ходатайство от 18.01.2019 г. не в установленные сроки, признать ответ от 18.02.2019 г. несоответствующим требованиям нормативных правовых актов, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме – 17.04.2019 г.

Председательствующий Н.А. Шпакова