Дело № 2-3742\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

7 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной 

с участием прокурора А.Р. Зарипова

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об объявлении гражданина безвестно отсутствующим 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим бывшего супруга – ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения.

В обоснование требования указала, что она с 1999 по 2011 год состояла с ним в зарегистрированном браке. 

<

дата изъята> у них родился сын Данэль. На основании решения суда взыскивается алименты с ФИО8 в её пользу на содержание сына. С 2004 года о судьбе ФИО1 ей ничего не известно. Должник алименты не выплачивал. 

<

дата изъята> был объявлен исполнительный розыск ФИО1, с целью розыска должника и взыскания с него алиментов, которые результатов не дали.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо для оформления ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Заявительница в суд явилась, заявление поддержала, указав, что с 2004 года о месте нахождения ФИО1 ничего неизвестно.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица - ФИО6, сын заявителя, в суд явился, заявление поддержал. 

Судебный пристав исполнитель – осуществляющий розыск - Приволжского РОСП УФССП России по РТ в суд не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица - Управление Пенсионного Фонда явку своего представителя не обеспечило, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла и содержания приведенной выше нормы закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

На силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим. 

В обоснование своих доводов заявитель сослался на розыскное дело, возбужденное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Между тем, ФИО3 в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО1 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 не проведены. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

В данном случае розыск ФИО1 компетентным органом не производился. Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Сам по себе факт нахождения ФИО8 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о его безвестном исчезновении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку заявителем не предоставлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО1

Кроме того, как усматривается из отзыва Пенсионного Фонда, что в системе обязательного страхования в качестве застрахованного лица ФИО4 зарегистрирован в другом регионе. 

Данное решение не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением при наличии справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий из органов внутренних дел. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 279 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об объявлении гражданина

безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: Л.А. Хуснуллина