ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него 14 964 рублей 63 копеек в пользу упомянутой воинской части,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика упомянутую сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного последним воинской части, выразившемся в невозвращении полученного инвентарного вещевого имущества личного пользования, в связи с его досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в период прохождения военной службы по контракту Федер получил под отчет в войсковой части № вещевое имущество личного пользования, которое обязан был сдать на склад при увольнении с военной службы в запас, поскольку уволен с военной службы по упомянутому основанию.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Правила), возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

Аналогичные требования к сдаче инвентарного имущества предусмотрены п. 23 «Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Однако Федер этого не сделал, в результате его действий воинской части причинен ущерб на упомянутую сумму.

Поскольку вещевое имущество, не сданное Федером, состоит на учете в Федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее по тексту – ФКУ «ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия»), то денежные средства, подлежащие взысканию с Федера, необходимо зачислить на расчетный счет указанного учреждения. 

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл и направил в суд ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении иска в связи с доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Руководитель ФКУ «ОФО МО Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения этого дела без его участия в суд не направил.

Федер, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2020 года, в него не прибыл. Ходатайства о невозможности рассмотрения предъявленного к нему иска без его участия и сведений о погашении данной задолженности в суд не представил, а также о причине не прибытия к указанному сроку суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными положениями ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания по слушанию этого гражданского дела до Федера надлежащим образом было доведено, суд полагает необходимым рассмотреть это дело в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, а рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии выписки из приказа командующего Воздушно-десантными войсками от 18 мая 2017 года № (по личному составу) усматривается, что указанным приказом Федер досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и на основании приказа командира 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 31 мая 2018 года № (по строевой части) с 01 июня 2018 года исключён из списков личного состава воинской части. 

Из светокопии раздаточно-сдаточной ведомости войсковой части № за август 2017 года и карточки учета материальных средств личного пользования войсковой части № за август 2016 года № следует, что Федером получено вещевое имущество личного пользования.

Из светокопии справки – расчета №, исполненной начальником вещевой службы указанной воинской части усматривается, что Федер при исключении из списков личного состава воинской части не сдал вещевое имущество общей стоимостью 14 964 рубля 63 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с абз. 2 ст. 5 этого Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество выдано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Руководствуясь указанными положениями Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- приказов командира воинской части об исключении Федера из списков воинской части, в связи с не выполнением условий контракта, 

- светокопии справки – расчета, суд полагает, что стоимость не сданного имущества Федера рассчитана правильно, при этом иск к нему заявлен обоснованно, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить его полностью в размере на указанную сумму, поскольку не сданное ответчиком вещевое имущество личного пользования было им получено.

Таким образом, суд полагает необходимым предъявленный Федеру иск удовлетворить и взыскать с него 14 964 рубля 63 копейки в счет возмещения ущерба причиненного упомянутой воинской части. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 государственная пошлина уплачивается в размере 4-х процентов суммы иска, но не менее 400 рублей.

Из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 598 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 73612 к бывшему военнослужащему этой воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании с него 14 964 рублей 63 копеек в пользу упомянутой воинской части, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 73612 на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» денежные средства в размере 14 964 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 63 копейки, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.