К делу № 2-726/2020

23RS0041-01-2019-014212-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 г. по 22.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 578 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 06.06.2011 г. в ее пользу с ответчика ФИО7, взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Ответчик добровольно долг не выплачивал, ввиду чего на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, было возбуждено исполнительное производство №. В рамках принудительного исполнения требований судебного акта, с ответчика ФИО7 из 

<

данные изъяты> рублей было взыскано всего лишь 578,78 рублей. Таким образом, задолженность ФИО7 перед ФИО1, на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты> рублей. Больше никакие денежные средства с ФИО7 не взыскивались, задолженность не погашена. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения истицы в суд с подобными требованиями.

Представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 г. по 22.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты>., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя ФИО4

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 и его представителя ФИО4

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2011 года, взыскана с ФИО7 в пользу ФИО1, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 19169 рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу 21.07.2011 года, обращено к принудительному исполнению.

В силу требований ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает неподлежащим оспариванию факт заключения между истицей ФИО1, и ответчиком ФИО7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт невыполнения ответчиком ФИО7 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга в установленный договором займа срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу гор. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № за период с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1, взыскано 1 108,78 рублей.

Таким образом, в рамках принудительного исполнения требований судебного акта, ответчиком ФИО7 погашена задолженность в размере 1 108,78 рублей. 

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена. Доказательств обратного, в материалах дела не содержится.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО7 перед истицей ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом, либо оснований для освобождения от их выполнения, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно предоставленному истицей уточненному расчету, размер процентов за период просрочки исполнения обязательства с 08.09.2011 г. по 22.08.2019 г. составляет – 

<

данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен, является верным, соответствует периоду просрочки денежного обязательства, и требованиям ст. 395 ГК РФ. 

Иного расчета ответчиком, не явившимся в судебное заседание, суду не представлено.

При этом суд указывает, что подлежащая уплате сумма процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела и периода неисполнения решения суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истицы ФИО1, подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными за период с 08.09.2011 г. по 22.08.2019 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит государственная пошлина в размере 15 578 рублей 45 копеек, уплаченная истицей при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 г. по 22.08.2019 г в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 578 рублей 45 копеек, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: