Дело № 2-937/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

с участием истца ФИО5, 

третье лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Новоархангельского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Новоархангельского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, указав следующее.

Он является собственником квартиры 

<

адрес>, данное жилое помещение по данному адресу представляет собой жилой дом, состоящий из двух квартир. Право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> зарегистрированы в установленном порядке. 

Просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в границах значения координат. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду показал, что в досудебном порядке невозможно оформить право собственности на земельный участок, так как право собственности на квартиру в многоквартирном доме было оформлено без оформления прав на земельный участок. Спорный земельный участок и земельный участок соседей были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные. При обращении в Управление Росреестра по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок им было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством он должен быть оформлен в общедолевую собственность собственников квартир. Споров о границах между собственниками квартир не имеется. У него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представляющий собой огород, тогда как земельный участок под квартирой в собственность не оформлен. Данное обстоятельство выявилось в ходе проведения кадастровых работ, всего площадь участка в соответствии со свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Просил признать право собственности на земельный участок в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение площади произойдет в связи с оформлением права собственности на земельный участок под квартирой. 

Представитель ответчика администрации Новоархангельского сельского поселения 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно исковых требований истца не возражали.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представил. 

Представитель третьего лица БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» участия в судебном заседании не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, в письменном заявлении указала, что при проведении кадастровых работ по заказу ФИО5 было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как у предыдущего собственника в пользовании было 

<

данные изъяты> кв.м. На государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году был поставлен земельный участок под огородом, земельный участок под квартирой в собственность ФИО5 не оформлен. В связи с этим ему было рекомендовано обраться в суд, так как земельный участок под многоквартирным домом может быть оформлен в долевую собственность со смежным собственником, тогда как право собственности ФИО1 на земельный участок уже оформлено. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО3 квартиру 

<

адрес>. При этом в договоре указано, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в пользовании продавца.

Постановлением главы Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за плату предоставлен в собственность на основании п. 5 ст. 31 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>.

По сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка по адресу 

<

адрес>, которым определены координаты характерных точек и границ образуемого земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически владеет и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу под квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственник другой квартиры в многоквартирном доме оформил право собственности на земельный участок по месту расположения его квартиры. При данных обстоятельствах переход права собственности на земельный участок к истцу не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Судом также установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется. Право собственности ФИО5 на квартиру оформлено в установленном порядке, признание права собственности на данный земельный участок обусловлено тем, что при первоначальном межевании земельного участка координаты характерных точек были установлены только под земельный участок занятый огородом, под квартирой право собственности на земельный участок не оформлялось. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах значения координат характерных точек, а именно точка н1 (координаты Х524577,63, Y 1332840,79), точка н2 (координаты Х524560,48, Y 133856,57), точка н3 (координаты Х524554,45, Y 1332861,91), точка н4

координаты Х524548,08, Y 1332855,07), точка н5 (координаты Х524551,15, Y 1332851,94), точка н6 (координаты Х524543,04, Y 1332842,96), точка н7 (координаты Х 524545,32, Y 1332840,51), точка н8 (координаты Х524560,35, Y 1332823,88).

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова