Гражданское дело № 2-1323/2024 УИД23RS0027-01-2024-002584-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30.10.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа №23566516 (далее - Договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заём в размере 30 000,00 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 146,00 % годовых, срок возврата займа - 02.12.2023 года.

24.05.2024 года, между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО "ЦДУ", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ- Ц-54-05.24, на основании которого, права требования по Договору займа №23566516 от 30.10.2023 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Итоговая сумма задолженности ответчика по спорному договору займа за период с 03.12.2023 года по 24.05.2024 года с учетом произведенных оплат составляет 69 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за указанный период с 20.12.2023 года в размере 69 000 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки на общую сумму 206,4 рублей.

В судебное заседание представитель АО ПКО "ЦДУ" не явился. Текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в тексте заявления указал, что последствия признания иска ему понятны, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком, или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику, или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований АО ПКО "ЦДУ" ответчиком по делу ФИО1, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца которые исследовались судом -общие условия договора потребительского займа /л.д.38-41/, заявление о предоставлении потребительского займа /л.д.23-24/, индивидуальные условия договора займа /л.д. 25-30/, выписки по счету /л.д.5-7/, расчет задолженности, принятый судом как арифметически верный /л.д. 35/, договор уступки прав требования (цессии) с приложением /л.д. 14-17/.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, понесенные истцом /л.д. 9-10/, а также, заявленные истцом судебные издержки на общую сумму 206,4 рублей /л.д. 18-19, 43/ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 192 –199 ГПК РФ, суд 

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования АО ПКО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, (###) в пользу АО ПКО "ЦДУ" (###), 

<

...> задолженность по договору займа №23566516 от 30.10.2023 года за период с 20.12.2023 года в размере 69000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные издержки на общую сумму 206,4 рублей, а всего взыскать 73206 (Семьдесят три тысячи двести шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Чимирис