№2-1653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ПАО САК «Энергогарант» о выплате страхового возмещения,3-е лица- ФИО10, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: Шевроле Клан г.н.№, под управлением ФИО1, Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО2, и Дэу Нексиа г/н № под управлением ФИО3. Согласно Справке и документам ГИБДД виновным признан ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Дэу Нексиа г/н № собственник ФИО3

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант». Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то что, все повреждения на автомобиле не могли быть получены в результате данного ДТП.

ФИО3 самостоятельно обратилась к ИП ФИО6 Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексиа г/н № составила без учета износа 149 564 рублей с учетом износа 119 524, 16 рублей. Расчет Утраты товарной стоимости составил 6 416,77 рублей. За проведение независимой экспертизы Истец уплатил 6 000 руб.

Таким образом, задолженность страховщика САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перед Истцом составляет сумму восстановительного ремонта с учетом износа 119 524, 16 рублей плюс УТС в сумме 6 416,77 рублей равно 125 940,93 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец требует компенсировать моральный вред, причиненный Истцу Ответчиком. Сумму компенсации морального вреда Истец оценивает в 10 000рублей. При обращении в суд Истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя составила 17 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором оказания юридических услуг.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска. истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 83000 рублей; УТС в сумме 6 6250 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов ;компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 6 000рублей;расходы, понесенные при оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы на судебную экспертизу-32000рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и 3-х лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Дэу Нексиа»,государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Шевроле Клан г.н.№, под управлением ФИО1 Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО2 и Дэу Нексиа г/н № под управлением ФИО3 Согласно Справке и документам ГИБДД виновным признан ФИО1 ( л.д.№). 

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

02.2017 

<

адрес> обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант»( л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на то что, все повреждения на автомобиле не могли быть получены в результате данного ДТП.( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО3 самостоятельно обратилась к ИП ФИО6 Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексиа г/н № составила без учета износа 149 564 рублей с учетом износа 119 524, 16 рублей. Расчет Утраты товарной стоимости составил 6 416,77 рублей. ( л.д.№( л.д.№).

27.03.2017г. ответчиком получена досудебная претензия с приложенными документами и копией независимой экспертизы, с требованием добровольной выплаты страхового возмещения, что подтверждается штампом входящей почты ( л.д.№). Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161 Эксперт ». 

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№, повреждения автомобиля Дэу Нексиа»,государственный регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу Нексиа»,государственный регистрационный знак № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет –83000 рублей, величина У№ рублей 63 копейки. Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 83000 рублей 00 копеек и У№, 63 рубля.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 44625 рублей 00копеек :(83000+6250,63 /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000рублей, кроме того, подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу- 36000 рублей 00копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2690 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО САК»Энергогарант» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 83000 рублей 00 копейки, У№рублей 63 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей,расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 6000рублей, моральный вред-2 000 рублей, штраф- 44625 рублей 31 копеек, стоимость судебной экспертизы в размере 36000 рублей 00 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО САК»Энергогарант» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2690 рублей 00 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова