Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) марта (Данные деперсонифицированы) года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) «а» по ул. П.Корчагина г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 и автомобиля SKODA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего ФИО5 Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован ответчиком. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО «Независимая экспертиза» для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) средняя рыночная стоимость автомобиля SKODA на дату ДТА определена в размере (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы)., годные остатки оценены в (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. (Данные деперсонифицированы). между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., госпошлину (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит снизить размер штрафа и судебных расходов, поскольку считает их завышенными.

Третьи лица ФИО7, ООО «Второе дыхание», ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) «а» по ул. П.Корчагина г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 и автомобиля SKODA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО7, управлявший автомобилем KIA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) двигался по {Адрес} в сторону {Адрес} в правом ряду. Решив обогнать попутный автомобиль SKODA, выехал на полосу встречного движения, но увидев встречный автомобиль, вывернул руль вправо и принял меры к экстренному торможению. В результате чего произошло столкновение с автомашиной SKODA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), которую от удара отбросило в кювет.

Таким образом, действия водителя ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. 

Автомобиль SKODA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис ЕЕЕ № (Данные деперсонифицированы).

Ответчик, признав случай страховым выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб., о чем имеются акты о страховом случае от (Данные деперсонифицированы). и (Данные деперсонифицированы).

(Данные деперсонифицированы). между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования). Согласно условиям договора ФИО5 передал ФИО1 право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО «Независимая экспертиза» для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) средняя рыночная стоимость автомобиля SKODA составила (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы). была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз». Предметом экспертного исследования было определение величины годных остатков.

Согласно заключению от (Данные деперсонифицированы). стоимость годных остатков определена в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. 

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "б" ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) апреля 2002 г. N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (Данные деперсонифицированы) рублей.

В соответствии с подпунктом «а» ст.(Данные деперсонифицированы). Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ (ред. от (Данные деперсонифицированы)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку в результате экспертных исследований установлено, что стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость, данный случай суд рассматривает как полную гибель автомобиля. 

Доводы ответчика о том, что при проведении экспертизы не были учтены положения п. (Данные деперсонифицированы) Единой Методики суд находит необоснованными. Как следует из описательной части экспертного заключения, данный пункт Единой методики был учтен. При этом, заключение ООО «Партнер» (представленное ответчиком) о стоимости годных остатков не содержит расчетной части, а содержит лишь вывод о величине данной стоимости со ссылкой на торги.

С учетом размера ущерба определенного экспертами ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз», ООО «Независимая экспертиза» и ранее произведенной выплатой страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы)).

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) руб., суд руководствуется пунктом (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, статья (Данные деперсонифицированы) АПК РФ, статья (Данные деперсонифицированы) КАС РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Поскольку расходы истца в размере (Данные деперсонифицированы) руб. на оплату автотехнической экспертизы, направлены на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, следовательно были необходимы для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, данные расходы признаются судом судебными издержками. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО, согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу положений ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Однако, принимая во внимание характер возникшего спора, добровольную выплату страховой компанией страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о применении ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, суд полагает возможным определить штраф подлежащий взысканию в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Данный размер штрафа суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от (Данные деперсонифицированы). 

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, а также характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения (Данные деперсонифицированы) руб. 

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по госпошлине в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) марта 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина