РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2019 № СМ-09/10110,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1124/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу Н. и наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** умерла получатель страховой пенсии по старости Н., **.**.**** года рождения. Право на страховую пенсию по старости утрачено с **.**.****.

Выплата пенсии прекращена на основании о смерти Н., поступивших в Управление Пенсионного Фонда России в **** и **** **.**.**** при обращении наследников за пособием на погребение, после формирования основных доставочных документов в кредитные учреждения.

Пенсия ФИО4 за период с **.**.**** по **.**.**** зачислена на расчетный счет банковской карты пенсионера, открытого в Иркутском отделении ПАО Сбербанк России. 

**.**.**** Управлением Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ***.

**.**.**** Управление Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось с письменным заявлением в МО МВД России «Усть-Илимский» о привлечении к ответственности лица, которое сняло деньги с расчетного счета Н., тем самым причинило материальный ущерб Управлению Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

Постановлением МО МВД «Усть-Илимске» от **.**.**** Управлению Пенсионного Фонда России в **** и **** отказано в возбуждении уголовного дела, виновное лицо не установлено.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущество Н. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области денежные суммы в размере 20 821 рублей 10 копеек. 

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** в соответствии с положениями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Н. – ФИО2 и ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, своевременно, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, своевременно, почтовое отправление возвращено оператором почтовой с связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в соответствии с требованиями статьей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным, при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О и др.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов исходя из смысла указанных выше правовых норм относиться требования о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н., **.**.**** года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости (протокол Управления ПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от **.**.****).

Согласно заявлению Н. от **.**.**** доставка пенсии производилась путем зачисления средств на счет, открытом в Иркутском отделении Сбербанка России.

Как следует из свидетельства о смерти серии *** от **.**.**** Н., **.**.**** года рождения умерла **.**.****, 

<

данные изъяты>.

Выплата пенсии прекращена на основании сведений о смерти Н., поступивших в Управление Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области **.**.**** при обращении наследников за пособием на погребение, после формирования основных доставочных документов в кредитные учреждения.

Пенсия Н. за период с **.**.**** по **.**.**** зачислена на расчетный счет банковской карты пенсионера, открытого в Иркутском отделении ПАО Сбербанк России. 

**.**.**** Управлением Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ***.

**.**.**** Управление Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось с письменным заявлением в МО МВД России «Усть-Илимский» о привлечении к ответственности лица, которое сняло деньги с расчетного счета Н., тем самым причинило материальный ущерб Управлению Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

Постановлением МО МВД «Усть-Илимске» от **.**.**** Управлению Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказано в возбуждении уголовного дела, виновное лицо не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается истцом, что денежные средства в размере 20 821 рубль 10 копеек зачислены на счет Н. после её смерти за период с **.**.**** по **.**.**** (протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от **.**.**** ***).

На основании изложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что указанные денежные средства не могут быть признаны долговым обязательством умершей **.**.**** Н. поскольку на момент смерти денежные средства Н. не принадлежали, истребуемые денежные средства поступили на ее счет после смерти наследодателя.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Заявленные истцом требования основаны на неверном толковании норм материального права, а именно положений статьей 1175, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что Постановлением МО МВД «Усть-Илимске» от **.**.**** Управлению Пенсионного Фонда России в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказано в возбуждении уголовного дела, виновное лицо не установлено.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

А потому законных оснований для взыскания указанной суммы из стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к наследственному имуществу Н. и наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств из стоимости наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд **** путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко