Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года село Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2021 по иску ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Мужевское о защите жилищных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 действующий в свих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское (далее – АМО Мужевское) о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, д

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> 1983 году, по устному распоряжению председателя сельского ФИО5, было предоставлено семье ФИО4 (отцу ФИО8) как работнику совхоза «

<

данные изъяты>», при вселении в квартиру никакие распорядительные документы, не выдавались. В данное жилое помещение истец ФИО8, а так же его братья -

<

данные изъяты>, были вселены как члены семьи ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Братья и сестры истца ФИО8 переехали на постоянное место жительства в другие поселки 

<

адрес>, а он, в 

<

данные изъяты> году, после окончания службы в армии, стал проживать в спорном жилом помещении. В последствии в спорное жилое помещение были вселены ФИО12 и ФИО2, как члены семьи ФИО13. На сегодняшний день в спорной квартире значатся зарегистрированными и фактически проживающими ФИО8, ФИО14, а также несовершеннолетний ФИО2. Проживая в данном жилом помещении постоянно, они несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт за свои средства, иного жилья в пользовании они не имеют, иных лиц, которые претендовали или проживали в данном жилье, не имеется. Обратившись в АМО Мужевское по вопросу заключения договора социального найма, получили отказ, в виду отсутствия распорядительного акта о предоставлении спорной квартиры их семье. Просил суд признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В судебное заседание не явились истцы, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Администрации МО 

<

адрес>, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В предоставленном в суд ходатайстве представитель ответчика – ФИО15 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № против удовлетворения исковых требований истцов не возражал. 

Администрация МО Мужевское, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своего представителя не направила, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При этом ответчиком не оспаривался факт вселения истцов в жилое помещение, о котором возник спор, на законных основаниях.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО5 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО5 - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО5 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из сведений, предоставленных отделом по делам архивов администрации МО 

<

адрес> следует, что не имеется сведений о предоставлении спорного жилого помещения ФИО4. в период с 

<

данные изъяты>, в постоянное пользование (л.д. №).

Как достоверно установлено семья ФИО4 (отца ФИО8) проживали в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты> года (л.д. №).

Согласно копиям свидетельств об установлении отцовства следует, что отцом ФИО3 и ФИО2 признан ФИО8 (л.д. №)

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией МО Мужевское следует, что на сегодняшний день в спорном жилом помещении значатся зарегистрированным – ФИО8, ФИО14, ФИО2 (л.д. №).

Из указанного выше суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО4 в период действия ЖК РСФСР по месту работы именно на условиях договора социального найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд признает, что отец истца ФИО8 и члены их семьи (дети, внуки) пользовались спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, ФИО16, ФИО2 как член семьи нанимателя приобрели права и обязанности, идентичные правам и обязанностям ФИО4 (ст.53 ЖК РСФСР). 

По данным администрации МО 

<

адрес>, АМО Мужевское жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, д. Вершина-Войкары, 

<

адрес>. в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д. №). 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика – ФИО17, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в спорном жилом помещении значатся приживающими ФИО8 и два его ребенка. Так же пояснила, что поскольку ФИО8 не представил документов, подтверждающих законное вселение в спорное жилое помещение, договор социального найма на спорное жилое помещение с ним заключен не был. Против удовлетворения требований не возражала (л.д. №).

Какими-либо сведениями о том, что истцы вселились в отсутствие согласия нанимателя жилого помещения, суд не располагает. Суду также не представлены доказательства того, что семья ФИО4 была вселена в указанную выше квартиру на условиях, отличных от условий договора социального найма. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и являются нанимателями 

<

адрес>, т.е. приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, факт вселения истцов в жилое помещение на законных основаниях, о котором возник спор нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО3 право пользования жилым помещением в виде 

<

адрес>, ЯНАО на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Шурышкарский районный суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина 

Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина