Дело №2-696/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года п. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Косоговой М.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее по тексту ООО «Аксиома») обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН 

<

***> (далее также Исполнитель) и ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

КKT "Нева-01-Ф" без ФН 1 шт., 16 700

Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. 1 шт., 7 500

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования;

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств

по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять, десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С 16.03.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика 95479,1 рублей составляет в том числе: сумма задолженности за тариф: 28 680 рублей, сумма задолженности пени на тариф: 28536,6 рублей, сумма задолженности за оборудование: 16 700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель: 14062,5.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «МобильныеТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всей обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrui.nalog.ru/ в количестве 535 листов.

Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ПАО «МТС» согласно п.2.2, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО “Аксиома” право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.

ООО «Аксиома» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 95479,1 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 28 680 рублей; сумма задолженности пени на тариф 28536,6 рублей; сумма задолженности за оборудование 16 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 14062,5 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Аксиома» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании 26.11.2025 года ФИО1 требования не признала, представила и поддержала возражения на иск.

В судебном заседании 26.11.2025 года объявлен перерыв.

В продолженное 28.11.2025 года судебное заседание ООО «Аксиома» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В продолженном 28.11.2025 года судебном заседании ФИО1 требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в виске отказать, допросить свидетеля.

В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Аксиома».

Суд, выслушав объяснения ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, путем акцепта публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно публичной оферте о заключении договора на оказание услуг договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает своей действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя (п. 8.1); если иное не предусмотрено условиями тарифного плана, в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, а также ранее чем через 6 месяцев с момента акцепта настоящей оферты, исполнитель вправе требовать с заказчика выплаты понесенных им расходов. 

С 16.03.2021 гола ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Из пояснений ответчика ФИО1, свидетеля ФИО4 следует, что ИП ФИО1 контрольно-кассовой техникой не использовала, каких либо расчетов не производила с ООО «Облачный ритеил плюс», ПАО МТС. Более того контрольно-кассовая техника была возвращена Радзиевской.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Начало течения срока исковой давности закон связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Однако с исковым заявлением в суд истец обратился только 08.10.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При этом, судом установлено, что истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.