Уголовное дело № 1-78/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Салимове С.Ф., 

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., 

защитника подсудимого по назначению суда адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение №035 и ордер № 45 от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего арендатором МО СП «сельсовет Коктюбинский» 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, будучи заведомо осведомленным об истечении срока пребывания в Российской Федерации гражданина Республики ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, который в соответствии со ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно находился на территории Российской Федерации, обеспечил его жильем, разместив в жилом помещении в арендуемой им кошаре МО СП «сельсовет Коктюбинский» 

<

адрес> РД, расположенной в 10 км северо-западнее 

<

адрес> РД, обеспечил оплачиваемой работой, обустроил его всеми необходимыми условиями для проживания и пропитания, т.е. умышленно организовал незаконное пребывание гражданина Республики Украина в Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РД специальных рейдовых мероприятий по проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации на кошаре МО СП «сельсовет Коктюбинский» 

<

адрес>, арендуемой подсудимым ФИО2, был установлен факт незаконного пребывания гражданина Республики ФИО8 ФИО1 в Российской Федерации.

Таким образом подсудимый ФИО2 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему органами дознания преступлении признал и показал суду, в середине марта 2018 года, точную дату он сейчас не помнит, в дневное время к нему на кошару пришел ранее знакомый ему ФИО1, который с 2013 года периодически работал у него на кошаре некоторое время, потом уходил работать в другое место, затем возвращался обратно. И так было несколько раз. ФИО9 помогал ему по хозяйству, за что он ему платил зарплату на период работы, выделял комнату для проживания с необходимыми условиями и обеспечивал ФИО9 трехразовым питанием. В марте 2018 года, когда ФИО9 вновь вернулся к нему на кошару, он согласился принять его на работу, предоставил ему жилье и питание три раза в день. И тогда же он позвонил участковому инспектору полиции ФИО3 и попросил проверить по базе отдела полиции, не разыскивается ли ФИО1 за совершение каких-либо правонарушений. ФИО3 сообщил, что ФИО9 в розыске не значится. У ФИО9 документов, удостоверяющие его личность при нем не было, он говорил что прописан в 

<

адрес>, и что там проживают у него родственники и семья. Он поверил ему и не стал проверять правдивость его слов. ДД.ММ.ГГГГ на его кошару приехали сотрудники полиции с проверкой законности пребывания на его кошаре иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Тогда и был установлен, что ФИО1 является гражданином Республики ФИО8, и он незаконно находится на территории Российской Федерации. Позже также стало ему известно, что ФИО1 решением суда выдворили за пределы Российской Федерации.

Вина подсудимого, кроме частичного признания им ее, доказана показаниями свидетелей и оглашенными в суде материалами дела.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, на обслуживаемой им территории расположена кошара МО СП «сельсовет Коктюбинский» в 10-ти км. северо-западнее 

<

адрес>, которую арендует подсудимый ФИО2. Примерно в марте 2018 года подсудимый ФИО2 попросил его проверить по базе данных отдела МВД работающего у него падпаском ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он согласился и проверил по базе, установил, что Чегурян ФИО9 в розыске МВД не числится, о чем сообщал подсудимому ФИО2 Со слов подсудимого ФИО2 ФИО4 прибыл на его кошару работать из 

<

адрес> СК, где тот прописан и является жителем этого района. Он поверил словам подсудимого, но в последующем он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО13 организовали проверку соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории МО СП «сельсовет Коктюбинский» и на кошаре подсудимого ФИО2 они обнаружили гражданина ФИО1. Стали проверять откуда он и из какой республики он прибыл, на что ФИО10 М.Э. и подсудимый ФИО2 в один голос стали утверждать, что тот является жителем 

<

адрес> СК и при себе не имеет документов, удостоверяющих его личность, в связи с утерей их. Они доставили ФИО1 в отдел МВД, где и была установлена его личность, что он является гражданином республики ФИО8 и нелегально находится на территории Российской Федерации. ФИО14 признался в том, что он с середины марта 2018 года нанялся работать у подсудимого ФИО2, который обеспечил его оплачиваемой работой, жильем и питанием, и подсудимый ФИО2 был осведомлен, что он является гражданином республики ФИО8 и при нем не имеется документов на проживание на территории Российской Федерации.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО7 показали суду, что они по просьбе участкового уполномоченного полиции ФИО3 участвовали в качестве понятого при осмотре места происшествия, которая расположена в 10-ти км. севернее 

<

адрес> на кошаре, принадлежащая ФИО2, в ходе которого был произведен осмотр жилой комнаты, в котором проживал гражданин ФИО8. В этой комнате были условия для проживания и питания, стол, стулья и кухонные принадлежности. ФИО1 сообщил при них, что он работает на кошаре и подсудимый ФИО2 оплачивает заработную плату.

Вина подсудимого также доказана оглашенными в суде письменными документами: -рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об обнаружении признаков преступления в действиях подсудимого ФИО2/л.д.4/; -протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2018г., которым были установлены место и условия проживания гражданина ФИО8 М.Э., расположенного в 10-ти км. северо-западнее 

<

адрес> РД, на арендуемой подсудимым ФИО2 кошаре./л.д.5-7/; протоколом об административном правонарушении № от 14.06.2018г. по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за нарушение режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации./л.д.23/; постановлением Ногайского районного суда РД от 18.06.2018г., которым ФИО10 М.Э. подвергнуть к административному наказанию по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 тысячи рублей с административным выдворением в форме контролируемого выезде за пределы Российской Федерации./л.д.24-25/; объяснением ФИО1, из которого следует, что он трудоустроился на кошаре подсудимого ФИО2 в середине марта 2018 года, за работу последний оплачивал ему по 10 тысяч рублей в месяц, обеспечил его жильем и питанием. Он говорил подсудимому, что у него нет документов на право проживания на территории Российской Федерации./л.д.16/.

Оценивая собранные доказательства в совокупности суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от адвоката ФИО12 поступило письменное ходатайство об освобождении его подзащитного ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. При этом просил суд принять во внимание положительную характеристику ФИО2 по месту жительства, наличие семьи и на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также то, что он заблаговременно сообщал участковому уполномоченному полиции о нахождении на его кошаре ФИО1 без документов для проверки его личности, вину свою признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим и административной ответственности не привлекался, приводов в полицию никогда не имел. С учетом всех смягчающих обстоятельств, просил суд решить вопрос об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника и также просил суд об освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО15 согласился с ходатайством адвоката ФИО12 и его подзащитного ФИО2, при этом заявил суду, что инкриминируемое подсудимому обвинение в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, приводов в полицию не имел, положительного характеризуется по месту жительства, вину свою признал, в содеянном раскаивается, имеет семью и на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, считает возможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив характеризующие личность подсудимого материалы дела, считает возможным освобождение подсудимого ФИО16 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 проживает в 

<

адрес> и воспитывает 2-оих несовершеннолетних детей /л.д.41, 42/.

Согласно характеристики, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Коктюбинский» 

<

адрес>, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны как добросовестный, спокойный, уравновешенный и дружелюбным человеком, уважительно относится к старшим, на критику в свой адрес относится с пониманием./л.д.43/.

Судом также установлено, как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями свидетеля – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, гражданин ФИО8 М.Э. прибыл на кошару подсудимого ФИО2 в середине марта 2018 года и тогда же подсудимый сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО3 о трудоустройстве к себе на кошару ФИО10 М.Э., при этом попросил его проверить личность последнего. Эти действия подсудимого ФИО2 признается как признание им своей вины и способствование органам дознания к раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. 

Согласно Требования ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО2 ранее не судим./л.д.38/. 

Из справки председателя ТИК 

<

адрес> РД, подсудимый ФИО2 не является депутатом представительного органа муниципального образования, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления. /л.д.39/.

Из представленной справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО2 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 40/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к следующему выводу: - ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении 2-оих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, приводов в полицию не имел, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дают суду основания для признания факта деятельного раскаяния и вследствие чего он в настоящее время не является общественно опасным.

На основании части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, учитывая отсутствие каких либо тяжких последствий от преступных действий подсудимого, и то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 сознает последствия освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения в отношении его уголовного дела, считает возможным освобождение ФИО2 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что последствия освобождения его от уголовной ответственности и прекращения дела производством на основании ст. 75 УК РФ, которое для него является не реабилитирующим основанием и его право на основании ч.2 ст.27 и ч. 3 ст. 28 УПК РФ возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, ему ясны и понятны. Подсудимый ФИО2 в суде поддержал свое ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу изложенного суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 316, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, жителя 

<

адрес> РД, от уголовной ответственности по ч.1 ст.322.1 УК РФ освободить в связи с деятельным раскаянием. Производство по делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения. 

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья А.И. Кулунчаков