П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 08 июня 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., ФИО1,

потерпевших: ФИО2, ФИО7, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

представителя гражданского ответчика АО «Свежий хлеб» ФИО9, 

при секретаре Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО17 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель Коробейников ФИО18 

<

дата> года рождения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в технически исправном состоянии, принадлежащим на праве собственности АО «РязаньХлеб», следовал вне населенного пункта, по автомобильной дороге «А-107 ММК – Чечевилово – А-108 МБК – Надеждино» со стороны 

<

адрес> в направлении автомобильной дороги «А-107 ММК – Чечевилово – А-108 МБК», в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по мокрой проезжей части, без пассажиров, с грузом в виде пластиковых лотков для хлебобулочных изделий, общим весом около 500 кг, со скоростью около 70 км/ч.

ФИО8 должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В нарушении п. п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, ФИО8 этого не сделал, и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, двигаясь вне населенного пункта, в светлое время суток, по автомобильной дороге «А-107 ММК – Чечевилово – А-108 МБК – Надеждино» со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении автомобильной дороги «А-107 ММК – Чечевилово – А-108 МБК», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и приступил к выполнению маневра обгона двигавшегося в попутном с ним направлении движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением водителя ФИО12, выехал из ранее занимаемой им полосы движения, перестроился и продолжил движение по полосе, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, где на 1523,2 метра указанной автомобильной дороги, и в 0,5 метра от левого края проезжей части, совершил наезд на пешехода – ФИО3, 

<

дата> года рождения, первоначально бежавшего по левой заснеженной обледенелой обочине, и выбежавшего на проезжую часть с последующим продолжением движения вдоль левого края проезжей части, относительно движения указанных автомобилей, в попутном с ними направлении движения. 

В результате нарушения водителем ФИО8 Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО3, получил кровоизлияние в мягких тканях спины справа, перелом правой лопатки; ссадину в области правого локтевого сустава, ссадины на мочке и завитке левой ушной раковины, в заушной области слева, в левой височной и затылочной областях, ушибленную рану на мочке левой ушной раковины, многофрагментарно-оскольчатый перелом свода и основания черепа (теменных, левой височной, затылочной, лобной, решетчатой, основной костей), кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой теменной и височной долей; ссадины в лобно-теменной области головы по центру и слева, на коже лба справа, в предушной области справа. Все указанные повреждения причинены прижизненно, на что указывает характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в мягких тканях и под мягкими мозговыми оболочками, и образовались незадолго до наступления смерти. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и в совокупности составляют тупую сочетанную травму тела. Перечисленные повреждения причинены ударными воздействиями твердыми тупыми предметами с местом приложения силы по спине справа и в области правого локтевого сустава, с последующими ударными воздействиями твердыми тупыми предметами с местом приложения силы по голове и лицу в направлении как спереди назад, так и сзади наперед. Все повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, имевшего место 

<

дата>. В момент столкновения движущегося автомобиля с гр. ФИО20 последний находился в вертикальном положении и был обращен к нему спиной. Тупая сочетанная травма тела с переломом свода и основания черепа по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО19 наступила от травмы несовместимой с жизнью - тупой сочетанной травмы тела с переломом свода и основания черепа. Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжким вредом здоровью, и наступлением смерти гр. ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ:

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что нарушение ФИО8 п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ подлежит исключению из его обвинения, поскольку нарушение этих пунктов Правил не находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, а устанавливают лишь общие требования по безопасности движения.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

С учетом изложенного действия ФИО8 надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО8 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО8 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально давал правдивые показания по делу, имеет на иждивении мать, страдающую заболеванием, его состояние здоровья, наличие заболеваний, принес извинение потерпевшим, его положительные характеристики по месту жительства. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО8 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО8 по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также, учитывая мнение потерпевших, которые просили назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО7 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с АО «Свежий хлеб» компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, а также ежемесячную компенсацию в размере 10 000 рублей и расходов на погребение в размере 83210 рублей. 

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с АО «Свежий хлеб» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 410 014, 44 рублей, компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме 43 486, 38 рублей на каждого ребенка ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве, начиная с 

<

дата> и до их совершеннолетия. Также просила взыскать в ее пользу с АО «Свежий хлеб» расходы на погребение в сумме 135095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и взыскать с АО «Свежий хлеб» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 рублей. 

Гражданские иски потерпевших с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных им нравственных страданий, а также имущественного положения сторон, на основании ст. 151, 1064, 1083, 1099-1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. 

Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела, поскольку приложенные к исковому заявлению документы требуют дополнительного исследования, которое не возможно произвести без отложения разбирательства дела, исходя из чего, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Свежий хлеб» в пользу ФИО7 ФИО22 в счет возмещения морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Свежий хлеб» в пользу ФИО2 ФИО23 действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения морального вреда 1000 000 (Один миллион) рублей.

Признать за гражданскими истцами ФИО7, ФИО2, действующей в интересах себя и интересах своих несовершеннолетних детей, право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и вопрос о его размере передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № левое боковое зеркало заднего вида автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, крепление левого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> – передать АО «Свежий хлеб»; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: