ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Тулун 03 июля 2018 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Голышева С.В., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-176/2018 в отношении

ФИО1, .........., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период времени 06.00 часов до 06 часов 30 минут, находясь в салоне кабины автомашины марки МАН 19422 FOX государственный регистрационный знак *** регион, находящейся на прилегающей территории к автомойке, расположенной по ****, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей и сотовый телефон марки «iPhone 3GS» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие С. С похищенным скрылась, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Голышева С.В., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший С. предоставил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, просил рассмотреть уголовное дела в его отсутствие, исковые требования в сумме 48000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель Панова Е.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, согласившейся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ей деяний, не страдала и не страдает, а .......... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 170-173). 

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимой, её поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 159, 166), на учете у нарколога и психиатра не состоящей (д.д. 137, 139), не судимой (л.д. 143), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме 48000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Потерпевший С. предоставил заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме в сумме 48000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в сумме 48000 рублей, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела и их признаёт подсудимая. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Голышева С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .........., в пользу С., .........., денежные средства в сумме 48000 (сорока восьми тысяч) рублей в счет причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом пальца руки, детализацию звонков оставить в материалах уголовного дела; коробку из-под сотового телефона марки «iPhone 3GS» оставить С.; женскую сумку и белый пакет с содержимым оставить ФИО1; паспорт ***, выданный ...... Отделением УФМС России по Иркутской области в г. Саянске на имя Р. родившейся ...... оставить в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский»; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования 202-160-219- 85, выданное ...... на имя Р. оставить в УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе; копии документов оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко