50RS0005-01-2021-002885-97 

Дело № 2-2094/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Артыш ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между истцом и Артыш ФИО9. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, MasterCard Standart, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых; погашение кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ Артыш ФИО10. умер, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет 

<

данные изъяты> копеек. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Артыш ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Артыш ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, MasterCard Standart, по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчикам предоставлен кредит, при этом ответчики свои обязанности по кредитному договору исполняли нерегулярно, перестали вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у перед кредитором образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На момент подачи в суд иска задолженность заемщика перед истцом по возврату основного долга и процентов составляет: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела нотариусом Тягло ФИО13., наследство, оставшееся после смерти Артыш ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято наследником по закону – женой Артыш ФИО15, наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности л.д. (17), учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчик принял наследство после смерти Артыш ФИО16 стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице Филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Артыш ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк в лице Филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, оставшуюся после смерти Артыш ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Дмитровского городского суда Т.Г. Мишина