Дело № 1-123/2025 (12501950002000211)

УИД 19RS0003-01-2025-001637-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

19 августа 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре 

ФИО3,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО4,

подсудимой

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО9 (ранее Лукач) ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, 

<

>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 (ранее Лукач) И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 час. 45 мин. ДАТА до 15 час. 53 мин. ДАТА ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Советский, 

<

адрес>, находится принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде стиральной машинки «Ariston» (модели AVSL 80R) и мебельной стенки «Горка» и имея доступ в указанную квартиру, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машинку «Ariston» (модели AVSL 80R), стоимостью 4 000 рублей, и мебельную стенку «Горка», стоимостью 5 000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 безвозмездно изъяла и обратила похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 9 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала вину и совместно с защитником поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает особенности и последствия рассмотрения дела в указанном порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство, подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, возраст, состояние её здоровья, семейное положение, а также личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д. 172, 173), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 167), 

<

> (л.д. 175, 177, 178), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 30-31, 148-151, 156-158, 163-165), в участии в следственных действиях (л.д. 153-155).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 ребенка ФИО2, ДАТА года рождения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимой ФИО1, её поведение во время и после совершения преступления, а также с учётом влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут назначаться.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО1 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.М. Петров