Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре ДНС, с участием представителя административного истца адвоката Стаховича Н.А., представителя административных соответчиков от *****, начальника ***** ЗВАНИЕ КАВ, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел административное дело по административному иску ЗВАНИЕ ФИО1 с требованием о признании незаконным решение ***** об отказе в принятии его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении, действий начальника ***** по утверждению этого решения, с возложением на соответчиков обязанности свои решения отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи (общим количеством три человека) на жилищный учёт,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении, его представитель Стахович Н.А. в судебном заседании, просят признать незаконными решение ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № *****) об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия, и действия начальника ***** связанные с его утверждением ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на административных соответчиков обязанности свои решения отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи (общим количеством три человека) на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по избранному постоянному месту жительства, с формой обеспечения жилищная субсидия. В обоснование заявленных требований истец указал, что первый контракт на прохождение военной службы он заключил после ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность его военной службы в календарном исчислении более 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданской ИЛА, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ. За период службы жилым помещением он не обеспечивался, зарегистрирован по месту службы (

<

адрес>). Его супруга имеет постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он безвозмездно пользуется квартирой 

<

адрес>, в которой по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы его супруга и дочь. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его и членов семьи (супруги, дочери и сына) нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии в принятии его и членов семьи на жилищный учёт отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ как лицу представившему документы, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ это решение утвердил начальник *****. Основанием к отказу в принятии на жилищный учёт послужило то, что его супруга является членом семьи собственника жилого помещения (квартиры в 

<

адрес>) полученной с учётом её от государства, от участия в приватизации которой она отказалась, сохранив право бессрочного пользования этим жильём. По мнению членов жилищной комиссии уровень обеспеченности его супруги жилым помещением составил 30,65 кв.м, из расчёта которой обеспеченность каждого члена его семьи жилой площадью рассчитана по 10,22 кв.м., что превышает учётную норму установленную Законом 

<

адрес> от 19 июля 2005 года № 407-65 в 9 квадратных метров общей площади жилого помещения. С этим решением он не согласен, поскольку его жена с собственником квартиры (с матерью) не проживает, обеспечивалась этой квартирой в малолетнем возрасте, когда не обладала дееспособностью и не имела возможности повлиять на действия родителей. Полагает, что не может быть поставлен ей в вину и расценен как намеренное ухудшение жилищных условий и отказ от участия в приватизации, поскольку такое участие является правом, а не обязанностью гражданина. Считает, что поскольку на момент приватизации в квартире было зарегистрировано и проживало четверо граждан (его супруга, её мать, отец и брат), которые также сохранили право пользования этим жилым помещением, то обеспеченность ИЛА в ней составляет 15,33 кв.м., а рассчитанный уровень обеспеченности каждого члена семьи истца по 5,11 кв.м, что меньше учётной нормы установленной для 

<

адрес>, в связи с чем, он подлежит принятию на жилищный учёт. Поскольку, по мнению соответчиков, в приватизированной в 

<

адрес> квартире может проживать две семьи (его супруга со своей семьей и её мать), то при разрешении вопроса о принятии на жилищный учёт подлежала применению учётная норма, установленная для проживающих в коммунальных квартирах в 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека установленная Законом 

<

адрес>, с связи с которой, он и члены его семьи подлежат принятию на жилищный учёт. 

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Через представителя Стаховича Н.А. ходатайствовал о рассмотрении административного иска по существу без его участия. На удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных соответчиков от *****, начальника ***** КАВ требования административного истца и его представителя не признал. Просил в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции он указал, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил признать его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства 

<

адрес> составом семьи четыре человека (истец, его супруга ИЛА, их общий ребёнок ИАЕ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын истца от предыдущего брака - ИЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения). Так как ИЛЕ зарегистрирован по месту жительства его матери, бывшей супруги истца – ИМА по адресу 

<

адрес>, совместно с отцом не проживает, он не был учтён в качестве члена семьи ФИО1 при определении его нуждаемости в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ИЛА вместе с родителями была обеспечена постоянным жильём из государствен-ного жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, где проживала и зарегистрирована по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ мать супруги истца единолично приватизирует указанное жилое помещение, на что ИЛА даёт согласие, от участия в приватизации отказывается, оставаясь в нём проживать в качестве члена семьи собственника. При отсутствии согласия проживающей в квартире ИЛА на её приватизацию, в силу статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация указанной квартиры была невозможна. При таких обстоятельствах право пользования ИЛА данной квартирой носит бессрочный характер. В настоящее время ИЛА продолжает пользоваться таким правом, оставаясь зарегистрированной по месту жительства в качестве члена семьи его собственника. С учётом положений части 2 статьи 51 ЖК РФ и представленной истцом в жилищную комиссию справки формы № ***** от ДД.ММ.ГГГГ – на указанную дату в трёхкомнатной квартире общей площадью 61,3 кв.м. по адресу 

<

адрес> по месту жительства были зарегистрированы двое: собственник квартиры и её дочь ИЛА, что указывало на обеспеченность каждого из них жилым помещением в размере 30,65 кв.м. Поскольку двое других граждан (отец и брат супруги истца) выехали из указанной квартиры и регистрацию по месту жительства в ней не сохранили, то применяя аналогию права предусмотренного положениями статьи 7 ЖК РФ и части 3 статьи 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому брат и отец супруги истца не могут приниматься во внимание при определении обеспеченности ИЛА и её матери жилой площадью. Так как уровень обеспеченности ФИО1 и членов его семьи (супруги и дочери) жилым помещением, правом пользования которым сохраняется за ИЛА. составляет по 10,22 кв.м (30,65/3) общей площадью на каждого из трёх членов семьи, что более учётной нормы установленной Законом 

<

адрес> от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в 

<

адрес>» на уровне 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, то оснований для принятия истца и членов его семьи составом три человека на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства не имелось. С учётом вышеизложенных обстоятельств истцу и членам его семьи в принятии на жилищный учёт на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ было отказано.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно копиям паспортов гражданина РФ серии ***** и серии *****, новых контрактов на прохождение военной службы, свидетельств о рождении серии *****, свидетельства о расторжении брака серии I*****, о заключении брака серии *****, серии *****, выписке из послужного списка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключил ДД.ММ.ГГГГ первый контракт на прохождение военной службы в качестве курсанта 

<

адрес> военно-морского института. В качестве офицера он проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Новый контракт с ним заключён до ДД.ММ.ГГГГ. Его военная выслуга в календарном исчислении составила более 20 лет. ФИО1 состоял в браке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ИОА, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ИМА., с которой имеет сына ИЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в браке с гражданкой ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой имеет дочь ИАЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Как следует из копий автобиографии, составленной истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец АОЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ИЭС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ИАА, ДД.ММ.ГГГГ рождения (отчим истца).

Из копии послужного списка ЗВАНИЕ в отставке ИАА и его автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он состоит в браке с гражданкой ИЭС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. До ДД.ММ.ГГГГ его семья, включая ФИО1, проживала по адресу 

<

адрес>

Из копии договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** (

<

адрес>) усматривается, что ИАА на состав семьи: жена ИЭС, сын ФИО1 и внук ИЛЕ была предоставлена служебная квартира 

<

адрес>.

В соответствии с данными справок паспортно-учётной службы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в служебной квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы по месту жительства: ИАА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИЛЕ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии паспорта гражданина РФ серии ***** и справки о регистрации из общества собственников недвижимости «Успех плюс» от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ИАА с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ИЭС с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства: 

<

адрес>

Согласно сообщению из БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и копии свидетельства о праве собственности – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ИАА является собственником жилого помещения (двухкомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м.) расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно копии паспорта гражданина РФ серии ***** – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирован по месту службы по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из копии нотариальной доверенности серии ***** от ДД.ММ.ГГГГ ИАА уполномочивает ФИО2 купить на его имя и по своему выбору любую квартиру в 

<

адрес>, самостоятельно определяя все условия и цену по своему усмотрению, в том числе с использованием кредитных (заемных) средств, предоставленных «*****», заключить и подписать договор купли –продажи, получить ключи от квартиры, подписать акт приёмки-передачи, подать заявление на её регистрацию, быть представителем в дополнительных офисах ***** отделения № ***** *****» по заключению кредитного договора, договора залога (ипотеки), пользоваться и распоряжаться денежными средствами доверителя, управлять принадлежащим и купленным по усмотрению ФИО2 недвижимым имуществом, с правом сдачи его в наём (аренду) на любые сроки за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения и подписания договоров найма (аренды), с правом получения денежных средств по договору аренды (найма). Доверенность выдана ФИО2 сроком на пять лет. 

Согласно договору купли-продажи и акта приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, пользуясь правами предоставленными ему в доверенности серии *****, по своему выбору купил на имя ИАА двухкомнатную квартиру № ***** общей площадью 55,3 кв.м в 

<

адрес>. Договор купли-продажи и акт приёма жилого помещения был подписан ФИО2, он же сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***** для регистрации этой сделки. При покупке квартиры использовались кредитные средства предоставленные «*****» по кредитному договору № ***** от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиками по которому указаны граждане ИАА и ИЭС., а их представителем ФИО2, который в качестве их представителя, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и подписал этот договор.

Вышеизложенные установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в период брака граждан ИАА и ИЭС ими приобретены две квартиры в 

<

адрес> и 

<

адрес> общей площадью 111,3 кв.м, которые, с учётом положений частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, являются их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из них внесены за них денежные средства.

Осмотром договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначально с ДД.ММ.ГГГГ один ФИО2, а после вступления его в брак и рождения дочери, вместе с супругой и дочерью вселены собственником ИАА и безвозмездно по настоящее время пользуются принадлежащим ему жильём по адресу: 

<

адрес>

Из нотариально заверенного заявления ИАА от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он, как собственник жилого помещения, даёт согласие и просит зарегистрировать по месту жительства сроком на пять лет граждан ИЛА и ИАЕ по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из копий свидетельств № ***** и № ***** – гражданка ИЛА и её малолетняя дочь ИАЕ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. При этом договор безвозмездного пользования на квартиру заключён с последними собственником только до ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром копий рапортов истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ***** административный истец ФИО1, принятый на жилищный учёт в качестве нуждающегося в получении служебного жилья по месту службы, от получения ДД.ММ.ГГГГ служебной квартиры по адресу 

<

адрес> по личным обстоятельствам отказался. По этим же основания просил снять его с жилищного учёта, что нашло разрешение в протоколе жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № *****).

Из копии корешка ордера № *****, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом ***** районного совета 

<

адрес>, усматривается, что ААА., как гражданскому персоналу войсковой части ***** по линии ОМИС на состав семьи четыре человека: он, жена АЕИ., сын АИА, дочь ИЛА., была предоставлена трёхкомнатная квартира 

<

адрес> общей площадью 61,3 кв.м. 

Согласно справке МРИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в отдел приватизации следует, что на указанную календарную дату по адресу 

<

адрес> были постоянно зарегистрированы граждане: ААА, АЕИ, АИА и КЛА, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ № *****, договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация 

<

адрес> бесплатно передала в собственность гражданки АЕИ трёхкомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> Граждане ААА, АИА. и КЛА., проживающие на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, дали согласие на её приватизацию в пользу АЕИ, от включения их в договор приватизации в качестве нового собственника отказались.

Согласно справке из ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № *****, представленной ФИО1 в *****, гражданин ААА. был снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрации по вышеуказанному адресу, убыв к постоянному месту жительства – 

<

адрес>. На тот же адрес ДД.ММ.ГГГГ снявшись с регистрации, убыл и гражданин АИА Постоянную регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес> сохранили граждане АИА. и ИЛА

Осмотром копии паспорта гражданина РФ серии ***** установлено, что гражданка ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ***** следует, что истец просит признать его составом семьи из четырёх человек (он, супруга ИЛА сын ИЛЕ., ДД.ММ.ГГГГ, дочь ИАЕ., ДД.ММ.ГГГГ) нуждающимся в избранном постоянном месте жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия.

Приказом начальника ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в ***** была создана жилищная комиссии в составе председателя, заместителя и четырёх членов комиссии. Секретарь жилищной комиссии правом голоса не наделён.

Решением *****, состоящей из заместителя и четырёх её членов, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № *****) со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ в принятии истца на жилищный учёт составом семьи из четырёх человек было отказано. Это решение ДД.ММ.ГГГГ утвердил начальник *****. В обоснование отказа указано, что ИЛЕ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака между его родителями, остался жить с матерью, вместе с которой зарегистрирован и проживает, а поэтому не может быть учтён в качестве члена семьи ФИО1 Супруга истца, ИЛА., ранее была обеспечена постоянным жилым помещением от государства, после смены собственника этого жилого помещения, вследствие приватизации, сохранила в нём постоянную регистрацию по месту жительства, что наделяет её правом пользования этим жильём в качестве члена семьи собственника. С учётом зарегистрированных в этой квартире по месту жительства двух граждан, уровень обеспеченности ИЛА. составляет 30,65 кв.м от занимаемого ею жилого помещения. Так как истец просит принять его на жилищный учёт с учётом супруги и сына, то на каждого из них, с учётом обеспеченности ИЛА, приходится по 10,22 кв.м., что превышает учётную норму в 9 кв.м на одного человека, установленную Законом 

<

адрес> от 19 июля 2005 года № 407-65. В связи с изложенным, представленные истцом документы не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На заседании жилищной комиссии истец не присутствовал. Выписка из протокола ему была направлена на домашний адрес ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что с учётом даты утверждения начальником ***** оспариваемого истцом решения, а также даты направления его копии в адрес истца, позволяет суду прийти к выводу о том, что предусмотренный статьёй 219 КАС РФ срок на обращение с настоящим иском в суд ФИО1 не пропущен, а заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

Исходя из даты (ДД.ММ.ГГГГ) заключения административным истцом первого контракта на прохождение военной службы в качестве курсанта военной профессиональной образовательной организации, с учётом положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Такой категории военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, применительно к истцу по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ИМА был расторгнут. Их общий ребёнок ИЛЕ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выписан из ранее занимаемого его отцом служебного жилья в 

<

адрес>. С этого же времени он зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: 

<

адрес> (справка МБУ «МФЦ *****» от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в представленных ФИО1 в жилищную комиссию договорах безвозмездного пользования квартирой 

<

адрес>, в которой истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его сын, ИЛЕ, в качестве члена семьи истца не указан, и в указанную квартиру не вселён. 

В соответствии с пунктом 1 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 (в редакции от 29.12.2016 года № 1540), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан РФ, указанных, применительно к категории истца в абзаце двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Исходя из смысла положений статьи 51 ЖК РФ и статьи 54 Семейного Кодекса РФ обязательным условием для признания гражданина и его ребёнка, не достигшего возраста восемнадцати лет, на учёт нуждающихся в жилых помещениях является их совместное проживание. Применительно к малолетнему ИЛЕ, то после расторжения брака между его отцом и матерью, он остался проживать с последней в квартире принадлежащей его бабушке в 

<

адрес>, то есть стал членом семьи собственника, который при необходимости, с учётом учётной нормы площади жилого помещения установленной в данном населённом пункте, и всех членов семьи собственника, включая внука, вправе самостоятельно обратиться в уполномоченный жилищный орган для принятия их на учёт граждан нуждающихся в жилых помещениях. При таких установленных обстоятельствах по делу, суд решение ***** в части отказа учитывать в качестве члена семьи ФИО1 его малолетнего сына от предыдущего брака, ИЛЕ, при определении нуждаемости административного истца в жилом помещении, а также действия начальника ***** по его утверждению, находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 217-ФЗ), при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что супруга истца, ИЛА, в ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями и братом из государственного жилищного фонда, так как квартира была распределена её отцу как гражданскому персоналу Вооружённых Сил, по нормам предоставления была обеспечена постоянным жильём по адресу: 

<

адрес>, в котором имеет постоянную регистрацию по месту жительства до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ вследствие приватизации сменился собственник указанной квартиры, единолично которым стала её мать, гражданка АЕИ Так как на момент приватизации ИЛА было полных 26-ть лет, в указанной квартире она была зарегистрирована и проживала, то в силу положений статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» без её согласия приватизация этого жилого помещения была невозможна. После приватизации ИЛА. стала членом семьи собственника указанной квартиры, сохранив за собой право пользования и проживания в ней до выезда из неё к новому месту жительства и снятия с регистрации. Так как ИЛА в квартире 

<

адрес> зарегистрирована по месту пребывания, то есть временно, и при этом не является членом семьи её собственника, сохранила постоянную регистрацию (по месту жительства) по ранее предоставленному ей от государства жилому помещению, то эти установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местом её постоянного проживания является квартира принадлежащая её матери, а сама ИЛА является членом семьи собственника указанной квартиры. Что же касается довода истца и его представителя о том, что при определении уровня обеспеченности ИЛА жилым помещением в 

<

адрес> надлежит учитывать ещё её брата и отца, которые также проживали в квартире и дали своё согласие на её приватизацию в пользу АЕИ, то суд, находит их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Это вывод суда обусловлен тем, что к ситуации связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, с учётом положений закреплённых в статье 7 ЖК РФ, подлежат применению: аналогия закона – статья 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Поскольку отец и брат супруги истца, принимавшие участие в приватизации квартиры, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ выехали из неё к новому месту жительства (

<

адрес>) и снялись с регистрации в ней по месту жительства, с учётом календарных дат их выезда и регистрации по месту жительства в другом помещении, в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что этот выезд не носит вынужденного характера, в связи с чем, к выезду отца и сына из приватизированной квартиры применимы положения указанные в части 3 статьи 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одновременно суд принимает во внимание, что последующее их вселение в эту квартиру возможно только с согласия её собственника. Доказательств о том, что отец и брат супруги истца имели намерение вернуться в вышеуказанную квартиру, а собственник жилого помещения дал на это согласие и вновь зарегистрировал их в этой квартире по месту жительства, истцом в исковом заявлении не указано и в суд не представлено. Поэтому при определении обеспеченности ИЛА жилым помещением в 

<

адрес>, они не могут приниматься во внимание. 

Так как на дату вынесения ***** оспариваемого истцом решения в трёхкомнатной квартире № ***** общей площадью 61,3 кв.м в 

<

адрес> было зарегистрировано по месту жительства два человека: собственник АЕИ и член семьи собственника ИЛА, то жилищная комиссия обоснованно пришла к выводу, что уровень обеспеченности последней жилым помещением составил 30,65 кв.м. Так как административный истец в заявлении просил принять его на жилищный учёт составом семьи три человека, включая супругу ИЛА, то это обстоятельство даёт суду право согласиться с выводом жилищной комиссии о том, что обеспеченность каждого члена семьи истца жилым помещением при решении вопроса о принятии их на жилищный учёт, составляет по 10,22 кв.м., что более учётной нормы, установленной Законом 

<

адрес> от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в 

<

адрес>» на уровне 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах. Несостоятельным суд находит довод ФИО1 и его представителя о том, что в данном конкретном случае к семье истца надлежит применить учётную норму в 15 квадратных метров как для проживающих в коммунальных квартирах, поскольку сам истец и его малолетняя дочь АЕИ в свою квартиру в качестве членов семьи собственника не вселены. В случае их вселения в качестве таковых, уровень обеспеченности жилым помещением каждого из зарегистрированных в квартире граждан составит (61,3 кв.м / 4) = по 15,325 кв.м, что также больше учётной нормы, на которую ссылается истец, и в свою очередь исключает основания для принятия истца и членов семьи на жилищный учёт. 

Кроме того, вопреки утверждению истца и представленных им договоров безвозмездного пользования, военный суд, с учётом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что поскольку ИЭС является матерью ФИО2, а занимаемая последним, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время квартира 

<

адрес> приобретена в период брака гражданина ИАА и матери истца, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ наделяет последнюю правом совместной собственности на эту квартиру, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, злоупотребляя своим правом и сохраняя регистрацию по месту службы в 

<

адрес>, фактически вселён и проживает в вышеназванной квартире в качестве члена семьи собственника. Этот вывод суда, в том числе обусловлен ещё и тем, что все активные действия по поиску, приобретению этой квартиры, включая получение ипотеки на её оплату, а также на вселение в неё сразу после приобретения были совершены истцом, а не его отчимом, который в этой квартире не нуждался, так как с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное жильё в 

<

адрес>, в котором вместе с супругой (матерью истца) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает. Кроме того, именно обеспеченность истца постоянным жильём в качестве члена семьи собственника в 

<

адрес>, побудила его «по личным обстоятельствам» отказаться в ДД.ММ.ГГГГ от получения служебной квартиры. Одновременно, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что законодатель не связывает обязательную регистрацию собственника жилья в том жилом помещении, в которое он вселяет своего ребёнка (сына) в качестве членов своей семьи, поскольку у такого лица в собственности может находиться несколько жилых помещений. На дату покупки квартиры в 

<

адрес>, гражданка ИЭС была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>, что также исключало необходимость в её перерегистрации в 

<

адрес>, так как эта квартира была приобретена в период брака с ИАА с её согласия и с разрешения на вселение ФИО1 в качестве члена семьи собственника. Поскольку ФИО1 вселен в качестве члена семьи собственника в вышеназванную квартиру общей площадью 55,3 кв.м., в которой вместе с ним по месту пребывания зарегистрированы супруга и дочь, при наличии у ИЭС и её супруга ИАА в совместной собственности в 

<

адрес> ещё одной квартиры общей площадью 56 кв.м., где они фактически зарегистрированы и проживают, позволяет суду сделать вывод о том, что на истца, его супругу и дочь, а также граждан ИЭС и ИАА., как собственников жилых помещений, на каждого из них приходится по (55,3 кв.м. + 56 кв.м.) /5 = 22,26 кв.м общей площади жилого помещения, размер которого превышает учётную норму в избранном им постоянном месте жительства, в связи с чем, принятию на жилищный учёт в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, они не подлежат. В случае добровольного освобождения истцом и членами его семьи занимаемых ими жилых помещений, снятия по ним с регистрации, они намеренно ухудшат свои жилищные условия, что позволит уполномоченному жилищному органу применить к ним последствия намеренного ухудшения своих жилищных условий, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ.

С учётом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств, суд решение ***** об отказе в принятии истца и членов его семьи по избранному постоянному месту жительства (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, а также действия начальника *****, связанные с его утверждением ДД.ММ.ГГГГ, по существу признаёт правильными и в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказывает. При этом суд принимает во внимание, что оспариваемое решение было принято уполномоченным жилищным органом при наличии кворума и утверждено должностным лицом в рамках делегированных ему полномочий.

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным ответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений статьи 111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ЗВАНИЕ ФИО1 по требованиям о признании незаконным решение ***** от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № *****) об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия, действий начальника ***** связанных с его утверждением ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на административных соответчиков обязанности свои решения отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи (общим количеством три человека) на учёт нуждающихся в получении жилых помещений по избранному постоянному месту жительства, с формой обеспечения жилищная субсидия, о взыскании в пользу истца судебных расходов связанных с обращением в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П. Лукин