№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 угли в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) сумму в размере 200266,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5202,67 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся (л.д.44). Каких-либо ходатайств от ответчика суду не поступило, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено. 

Кроме того, согласно справке ГУ МВД России по МО (л.д.45) ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> период с 20.02.2020 г. по 12.05.2020 г. В настоящее время гражданин ФИО1 угли, как зарегистрированный на территории г.Воскресенска и г.о. Воскресенск не значится. От получения судебной корреспонденции по последнему известному мету жительства ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.44).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения направлялись ответчику ФИО1 угли по последнему известному месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Васильев С.И. (ордер л.д.48) просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как ему неизвестна причина не исполнения ответчиком своих обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 07.03.2020 г. совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки 

<

данные изъяты> и автомобилем марки 

<

данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией акта осмотра ТС (л.д.8).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно административному материалу водитель Cултонхужаев А.А.угли нарушил Правила дорожного движения в РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 200266,70 рублей. Размер ущерба составил 200266,70 рублей, состоящий из:

-стоимость ремонта ТС согласно калькуляции – 169266,70 рублей;

- стоимость эвакуации ТС согласно калькуляции – 31000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Cултонхужаев А.А.угли в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 

<

дата> года в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в размере 200266,70 рублей, так как данная сумма подтверждена материалами дела и не опровергнута стороной ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ». Ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Из материалов дела следует, что истец СПАО «Ингосстрах» оплатил в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 5202,67 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 13).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5202,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 

<

дата> года в 13 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, в размере 200266 (двести тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 70 коп.

Взыскать с ответчика ФИО1 угли, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5202 (пять тысяч двести два) рубля 67 коп., судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.

Судья 

<

данные изъяты> Шиканова З.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>