АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

адвоката Галимарданова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ахметова И.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года, по которому

ФИО1, (личные данные), не судимый, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Галимарданова Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 28 300 рублей).

Преступление совершено дата в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов И.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая, что суд назначил наказание необоснованно. ФИО1 и потерпевший примирились. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Просит отменить приговор, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности, выплатить адвокату вознаграждение за подготовку апелляционной жалобы в сумме 1725 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО1 об обстоятельствах, при которых он похитил арматуру на садовом участке в адрес.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный хищением арматуры ущерб для него значителен, поскольку он пенсионер, размер пенсии 17 000 рублей. Из пункта приема металла он смог забрать не более 30% похищенной у него арматуры. Ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 сдал ему в пункт приема металла 384 кг металлической арматуры, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Стоимость похищенных 384 кг металлической арматуры (28 300 рублей) определена на основании заключения специалиста.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд установил, что согласно расписке, потерпевший получил под сохранную расписку украденную арматуру весом 384 кг, однако при этом реально он смог забрать в пункте приема металла лишь около 30% арматуры. ФИО1 не принял мер по возмещению или заглаживанию вреда. Суд апелляционной инстанции не имеет объективно подтвержденных сведений о примирении ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 Напротив, Потерпевший №1 заявляет, что ущерб ему не возмещен. Таким образом, оснований для применения ст.76 УК РФ, а также 76.2 УК РФ не усматривается.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения в порядке ст.131 УПК РФ подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор.

Суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, учел смягчающие наказание обстоятельства (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело №22-4794/2021 Судья: Садыков Ф.С.