П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 08 сентября 2020 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В., 

при секретаре Шестопаловой Н.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей К.Е.В.

адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–152 /2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 08.08.2012 Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 11.08.2014 Шилкинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.04.2017 и апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 06.07.2017) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 10.08.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 12.04.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.06.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

-03.09.2020 Забайкальским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

-содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28 июля 2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Е.В.., с незаконным проникновением в жилище последней

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

27 июля 2020 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо квартиры К.Е.В.., расположенной по 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из указанного жилища. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проник в жилище К.Е.В.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.Е.В.., а именно: денежные средства в сумме 6500 рублей; 2 золотых кольца стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 5000 рублей; 2 золотых кольца стоимостью 8000 рублей каждое, на сумму 16 000 рублей; одну пару золотых серег стоимостью 6000 рублей; одну золотую цепь стоимостью 3000 рублей; одну золотую подвеску стоимостью 3000 рублей; одну золотую серьгу стоимостью 3000 рублей; одну серебряную цепь стоимостью 1000 рублей; одну серебряную подвеску стоимостью 1000 рублей; часы наручные стоимостью 1000 рублей; карту памяти объемом 32 Гб стоимостью 600 рублей; туалетную воду стоимостью 1000 рублей; а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей проводные наушники, причинив своими действиями потерпевшей К.Е.В.. материальный ущерб на общую сумму 47 100 рублей, который является для неё значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.47-51, 88-90, 125-126, 131-134) следует, что с 20 по 25 июля 2020 г. он содержался в ИВС ОМВД России по Забайкальскому району –отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения. Там он познакомился с Т.В.А., который также отбывал наказание в виде административного ареста. В ходе разговора он рассказал Т.В.А. о том, что ему в настоящее время негде проживать в 

<

адрес> и что он хочет подзаработать. Т.В.А. предложил ему после отбытия наказания в виде административного ареста приехать к нему в 

<

адрес>, пояснив, что проживает с матерью и сестрой, и что поможет ему устроиться на работу и подзаработать денег. Он (ФИО1) согласился и, освободившись из ИВС ОМВД России по Забайкальскому району 25 июля 2020 г., вечером пошел на дорогу, ведущую в 

<

адрес>. Не встретив попутного транспорта, он всю ночь шел пешком и прибыл в 

<

адрес> 26 июля 2020 г. около 08 часов. Найдя дом Т.В.А., пришел к нему. Отдохнув с дороги, они с Т.В.А. 26 июля 2020 г. распивали спиртное, на следующий день - 27 июля 2020 г. после обеда также распивали спиртное. 27 июля 2020 г. около 18 часов Т.В.А. пошел спать, а ему (ФИО1) еще хотелось спиртного, и он решил прогуляться по селу. Он был в состоянии алкогольного опьянения и, проходя мимо одного из дворов, он увидел на территории ограды два дома, один большой, в нем горел свет, двери веранды, ведущей в дом, были открыты. Второй дом был, скорее всего, летней кухней. В этот момент у него возник умысел залезть в дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Он, стоя за оградой, понаблюдал некоторое время, увидел, что из дома никто не выходит, в доме никаких голосов не было слышно, возможно, жильцы дома находились в помещении летней кухни. Время было 22 часов. Он прошел с тыльной стороны участка, незаметно перелез через забор, так как было уже темно, и незаметно прошел к веранде дома. Дверь на веранде была открыта, и он прошел через веранду в дом. Никого не было, его никто не видел. Зайдя в дом, он прошел в зал и стал искать что-нибудь ценное в мебельной стенке, на одной из полок увидел деревянную шкатулку, в которой он обнаружил ювелирные изделия. Что именно там было, он не смотрел, а переложил содержимое шкатулки к себе в карман. На другой полке он обнаружил кошелек, откуда он похитил деньги, которые были купюрами номиналом в 1000, 5000 и 500 рублей, положил эти деньги к себе в носок. Затем на одной из полок он обнаружил и похитил черные наручные женские часы, проводные наушники от мобильного телефона, и также положил их себе в карман шорт. Походив еще немного по дому и не обнаружив больше ничего ценного, он вышел из дома. В ограде дома его окликнул какой-то мужчина и спросил, кто он и как прошел в ограду. Он ответил этому мужчине, что его зовут ФИО1, и что он перелез через забор, чтобы попросить сигарету. В это время мужчина пошел в дом, а он (ФИО1) перелез через забор и ушел. Пошел в сторону дома Т.В.А., но заблудился, зашел к кому-то на огород и уснул там на траве. Проснувшись через некоторое время, он пошел дальше. Сколько было времени, он не знает, его на дороге остановили Т.Е.А. со своим сожителем, осмотрели его карманы и забрали у него похищенные ювелирные изделия, наушники и наручные часы. Затем они позвонили хозяевам дома, куда он проник и сообщили, что задержали его (ФИО1). Позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Он действительно похитил туалетную воду, хотел употребить её как спиртное, разбил горлышко, так как флакон был с дозатором, но от этого разбился флакон. Похищал ли он карту памяти, не помнит, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.Е.В. суду пояснила, что проживает по 

<

адрес>. Во дворе их дома есть летняя кухня. 27 июля 2020 г. в вечернее время, примерно в 22 часа, она с семьей –мужем и детьми –находилась в летней кухне, ужинала. Входная дверь квартиры была открыта настежь. Уходя в летнюю кухню, они никогда не закрывали дверь дома на ключ. Поужинав, муж пошел в квартиру за сигаретами, а она с детьми оставалась на летней кухне. На крыльце дома муж увидел сидящего незнакомого мужчину, спросил, кто тот такой и что тут делает, на что этот мужчина ответил, что его фамилия ФИО1, и он зашел за сигаретами. Муж вернулся на летнюю кухню за фонариком, чтобы посветить на мужчину, но пока он ходил, тот мужчина уже убежал. Проверив вещи в квартире, осмотрев дом, она обнаружила, что пропали: из кошелька в мебельной стенке денежные средства в сумме 6500 рублей, из шкатулки - 2 золотых кольца стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 5000 рублей; 2 золотых кольца стоимостью 8000 рублей каждое, на сумму 16 000 рублей; одна пара золотых серег стоимостью 6000 рублей; одна золотая цепь стоимостью 3000 рублей; одна золотая подвеска стоимостью 3000 рублей; одна золотая серьга стоимостью 3000 рублей; одна серебряная цепь стоимостью 1000 рублей; одна серебряная подвеска стоимостью 1000 рублей; часы наручные стоимостью 1000 рублей; флеш-карта объемом 32 Гб стоимостью 600 рублей; проводные наушники, не представляющие материальной ценности. Позже было обнаружено, что похищена мужская туалетная вода стоимостью 1000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ей, составил 47 100 рублей, который является для неё значительным, поскольку у 

<

данные изъяты>. О краже она сообщила своей матери В.Н.А. Муж сообщил о случившемся главе администрации, затем завел автомобиль и поехал искать того мужчину, который сидел у них на крыльце. Они сразу поняли, что это тот мужчина украл у них вещи и деньги. Через некоторое время муж со своим другом Р.Е., главой администрации Ф.А.Н. привезли того самого мужчину, который был у них в ограде и представился ФИО1. По приезду сотрудников полиции у ФИО1 изъяли деньги в сумме 6500 рублей, которые вернули ей (К.Е.В.). Золотые украшения, серебро, часы и наушники вернули ей Т.Е.А. и К.В.К. –жители их села. ФИО1 она видела впервые, ни она, ни её муж не разрешали ему входить в их дом, он им не знаком. Сотрудниками полиции и Т.Е.А. с К.В.К. ей были возвращены: деньги в сумме 6500 рублей, 2 золотых кольца стоимостью 2500 рублей каждое, на сумму 5000 рублей; 2 золотых кольца стоимостью 8000 рублей каждое, на сумму 16 000 рублей; одна золотая цепь стоимостью 3000 рублей; одна золотая подвеска стоимостью 3000 рублей; одна золотая серьга стоимостью 3000 рублей; одна серебряная цепь стоимостью 1000 рублей; одна серебряная подвеска стоимостью 1000 рублей; часы наручные стоимостью 1000 рублей; не представляющие для неё материальной ценности проводные наушники, итого на общую сумму 39 500 рублей. Не были возвращены одна пара золотых серег стоимостью 6000 рублей и карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 600 рублей, а также туалетная вода стоимостью 1000 рублей. Одну серьгу из похищенной пары она нашла в ограде, а второй серьги нет. Её она оценивает в 3000 рублей (так как пара стоит 6000 рублей). Итого ей не возмещен ущерб на сумму 4600 рублей (стоимость 1 серьги 3000 рублей, туалетной воды -1000 рублей, карты памяти -600 рублей). Три из четырех колец возвращены с деформацией –погнуты, одно кольцо сильно повреждено, практически переломлено. Эти кольца требуют ремонта. Просит взыскать 4600 рублей. 

Свидетель К.Н.С. суду пояснил, что в конце июля 2020 г. в вечернее время он со своей семьей находился на летней кухне. Дом был открыт. Около 22 часов он пошел в дом за сигаретами и увидел, что из его дома выходит неизвестный мужчина, который направился в сторону гаража. Он пошел вслед за этим мужчиной и спросил, кто он такой. Тот ответил, что зашел в дом за сигаретой и назвал фамилию ФИО1. Мужчина присел возле ворот, а он (К.Н.С.) пошел в дом за телефоном, а когда вернулся, того мужчины уже не было. Он сообщил об этом супруге, которая, зайдя в дом, обнаружила пропажу денег в сумме 6500 рублей и ювелирных изделий. Затем он позвонил главе администрации, чтобы тот вызвал полицию. После этого он на своем автомобиле отправился искать того мужчину, и спустя некоторое время ему позвонила Т.Е.А. и сообщила, что она со своим сожителем поймала ФИО1, который приехал в гости к её брату. Встретившись на 

<

адрес>, К.В.К. передал ему ювелирные изделия и часы, сообщив, что забрал их из карманов ФИО1. Посадив ФИО1 в автомобиль, он приехал домой дожидаться сотрудников полиции. К.В.К. и Т.Е.А. искали ФИО1, потому что он (К.Н.С.) до этого заехал к ним и сообщил, что неизвестный мужчина украл вещи и денежные средства. 

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.К. (л.д.30-31) следует, что он проживает с Т.Е.А. 26 июля 2020 г. он познакомился с мужчиной по имени Николай, который приехал в гости к Т.В.А.. 27 июля 2020 г. в утреннее время он распивал с этим Николаем у себя дома спиртное, после чего тот ушел и больше не возвращался. Затем, около 23 часов, к нему подъехал К.Н.С. и спросил, находится ли у него дома мужчина в клетчатых шортах и серой футболке. Он (К.В.К.) понял, что под данное описание подходит тот Николай. К.Н.С. сообщил, что данный человек украл имущество из его дома. После этого они начали искать Николая. Примерно через 30 минут они нашли Николая, выходящего с участка О.С.. Он (К.В.К.) начал осматривать Николая, в его карманах находились наушники, серьги, кольца, ювелирные изделия, какие именно, он не разглядывал. После этого он позвонил К.Н.С. и сообщил, что найден человек, укравший его имущество. Когда К.Н.С. приехал, он передал ему Николая и те вещи, которые нашел у него в карманах. Он все отдал К.Н.С., ничего себе не забирал. 

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.А.. (л.д.38-39) следует, что 27 июля 2020 г. в вечернее время она с К.В.К.. находилась дома. Около 23 часов к ним подъехал К.Н.С. и сообщил, что ищет мужчину, который приезжал к Т.В.А., так как тот проник в их дом и похитил денежные средства и ювелирные изделия. После этого К.Н.С. отправился дальше на поиски на своем автомобиле, а она и К.В.К. тоже пошли искать Николая, который приехал к Т.В.А.. Через некоторое время они нашли его на 

<

адрес>. Во время беседы с Николаем К.В.К. увидел у того на запястье женские часы. Затем К.В.К. посмотрел в карманах шорт Николая и нашел там ювелирные изделия, бижутерию. Она (Т.В.А.) тут же позвонила К.Н.С. и сообщила, что они нашли Николая. Она и К.В.К. ничего из тех вещей не брали. Откуда Николай взял данные вещи, им не говорил, находился в состоянии опьянения. 

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А.. (л.д.40-41) следует, что он с 14 по 19 июля 2020 г. находился в ИВС ОМВД России по Забайкальскому району, отбывал там административное наказание в виде административного ареста. Во время содержания в ИВС он познакомился с ФИО1, который в ходе разговора сказал, что нужно подзаработать денег и что ему негде жить. Он (Т.В.А.) предложил ФИО1 приехать к нему домой в 

<

адрес> 26 июля 2020 г. утром к нему домой приехал ФИО1, и они вместе распивали спиртное. 27 июля 2020 г. они днем также распивали спиртное, после чего около 19 часов ФИО1 куда-то ушел. Около 23 часов он (Т.В.А.) находился дома, спал, и в это время к нему пришла его сестра Т.Е.А., сообщила, что К.Н.С. ищет ФИО1, так как тот украл имущество из его дома. 

Свидетель В.Н.А. суду пояснила, что 27 июля 2020 г. около 22 часов 30 минут ей позвонила её дочь К.Е.В.. и сообщила, что находилась у себя на летней кухне, а муж пошел в дом за сигаретами и на крыльце встретил неизвестного мужчину, который находился в состоянии опьянения и совершил кражу из дома. Тот мужчина назвался ФИО1, и пока её муж заходил домой, ушел в неизвестном направлении. Затем она –К.Е.В. осмотрела дом и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 6500 рублей и ювелирных изделий. Она (В.Н.А.) сразу же отправилась к дочери, и они сообщили в полицию. После этого К.Н.С. отправился искать того мужчину и привез его спустя некоторое время.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А.Н.. (л.д.36-37) следует, что он работает главой сельского поселения «

<

данные изъяты>».27 июля 2020 г. в 22 часа 19 минут на его номер телефона поступило сообщение от К.Н.С. о том, что в ограде своего дома он обнаружил неизвестного человека, который ушел, пока он заходил за телефоном в дом. После этого К.Н.С. обнаружил дома отсутствие ювелирных изделий и денежных средств. После этого он (Ф.А.Н.) сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району. Через некоторое время ему позвонил К.Н.С. и сообщил, что задержали того мужчину, который совершил у него кражу. К.Н.С. подъехал к нему и они вместе направились к нему домой, где дожидались сотрудников полиции. 

Изложенное объективно подтверждается заявлением К.Е.В. (л.д.5) о совершенной 27.07.2020 краже денежных средств и ювелирных изделий из её дома. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 28.07.2020 (л.д.46) следует, что он 27 июля 2020 г. около 22 часов, находясь в 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств, часов, наушников и ювелирных изделий из квартиры К.Е.В.. 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (л.д.7-17) зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 следа рук. К протоколу осмотра приложена фототаблица. 

В ходе осмотра от 28.07.2020 места происшествия – 

<

адрес> (л.д.18-21) зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6500 рублей, 4 золотых кольца, золотая цепочка с золотой подвеской, серебряная цепочка с серебряной подвеской, золотая серьга в виде пластины, наручные часы, проводные наушники, которые осмотрены следователем (л.д.58-59), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60), а затем возвращены потерпевшей К.Е.В. под расписку (л.д.61-62).

Из протокола выемки от 04.08.2020 (л.д.114-118) следует, что у потерпевшей К.Е.В. изъята золотая серьга в виде крючка с цепочкой, которая осмотрена следователем (л.д.119-121), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.122), а затем возвращена потерпевшей К.Е.В. под расписку (л.д.123-124).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.64-73) ФИО1 в присутствии защитника полностью пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества из жилища К.Е.В. доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Е.В. с незаконным проникновением в жилище последней. 

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру К.Е.В. откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей на общую сумму 47 100 руб., что для последней является значительным ущербом, учитывая сумму ущерба, мнение потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГУЗ «Забайкальский краевой психоневрологический диспансер», ГУЗ «Краевая больница №3» о том, что ФИО1 не состоит на учете, а также 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против собственности, ранее судим, трудоустроен, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется в целом отрицательно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за его поведением. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее трижды осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание подсудимому ФИО1 применено быть не может, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей К.Е.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 4600 рублей, признанные последним, подлежат удовлетворению. 

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 10 625 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, процессуальные издержки в доход федерального бюджета 10 625 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшей К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешить потерпевшей К.Е.В. пользоваться и распоряжаться переданными ей вещественными доказательствами – денежными средствами в сумме 6500 рублей, 4 золотыми кольцами, золотой цепочкой с золотой подвеской, серебряной цепочкой с серебряной подвеской, золотой серьгой в виде пластины, золотой серьгой в виде крючка с цепочкой, наручными часами, проводными наушниками - после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского районного суда подписано И.В. Каменданова 

Копия верна: Судья И.В.Каменданова