Дело № 2-4369/2024

УИД 35RS0010-01-2024-003747-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Богомоловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

15 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки строительных материалов, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить продукцию из древесины: евровагонку, доску для покрытия полов, имитацию бруса, блок хаус, рейку, брусок, а общество с ограниченной ответственностью «Базис» обязалось принять и оплатить товар. 

Наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого товара указывается в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора). 

Расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (дата документа, подтверждающего передачу товара) (пункт 8.1 договора).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявления об увеличении требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 5 669 414 рублей 30 копеек, в том числе 5 332 167 рублей 80 копеек – основной долг, 337 246 рублей 45 копеек – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 15 898 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Базис» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск, в котором факт наличия задолженности по договору поставки не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении размера штрафных санкций, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счет-фактур, что истцом осуществлена поставка товара на сумму 5 332 167 рублей 80 копеек.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Базис» по оплате за поставленный товар составляет 5 332 167 рублей 80 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022 год и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 5 332 167 рублей 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 337 246 рублей 45 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 03 июля 2022 года по 31 марта 2024 года по универсальному передаточному акту № составили 134 183 рубля 38 копеек.

Согласно расчету истца пени за период с 08 июля 2022 года по 31 марта 2024 года по универсальному передаточному акту № составили 81 757 рублей 97 копеек.

Согласно расчету истца пени за период с 14 июля 2022 года по 31 марта 2024 года по универсальному передаточному акту № составили 15 550 рублей 28 копеек.

Согласно расчету истца пени за период с 15 июля 2022 года по 31 марта 2024 года по универсальному передаточному акту № составили 105 754 рублей 82 копейки.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать неустойку за иной период с учетом введенного моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. 

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Введенный мораторий распространяется на всех лиц. 

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года. 

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 02 октября 2022 года по 31 марта 2024 года.

Согласно расчету неустойки, произведенному судом, за период с 02 октября 2022 года по 31 марта 2024 года неустойка исходя из следующего расчета: задолженность по договору поставки х количество дней просрочки х 0,01%) составляет:

- по универсальному передаточному акту № от 18 мая 2022 года в размере 115 044 рубля 36 копеек (2 103 187 рублей 72 копейки х 547 х 0,01 %), 

- по универсальному передаточному акту № от 23 мая 2022 года в размере 70 650 рублей 25 копеек (1 291 595 рублей 09 копеек х 547 х 0,01 %), 

- по универсальному передаточному акту № от 29 мая 2022 года в размере 13 566 рублей 19 копеек (248 010 рублей 83 копейки х 547 х 0,01 %), 

- по универсальному передаточному акту № от 30 мая 2023 года в размере 92 408 рублей 76 копеек (1 689 374 рубля 16 копеек х 547 х 0,01 %).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, оснований для снижения неустойки не имеется. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 898 рублей 30 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 420 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, задолженность по договору поставки строительных материалов от 15 апреля 2022 года в размере 5 332 167 рублей 80 копеек, неустойку за период со 02 октября 2022 года по 31 марта 2024 года по универсальному передаточному акту № от 18 мая 2022 года в размере 115 044 рубля 36 копеек, по универсальному передаточному акту № от 23 мая 2022 года в размере 70 650 рублей 25 копеек, по универсальному передаточному акту № от 29 мая 2022 года в размере 13 566 рублей 19 копеек, по универсальному передаточному акту № от 30 мая 2023 года в размере 92 408 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 898 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 420 рублей 89 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Белова