Дело № 2-2319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора Войновой В.В..,

представителя истца ФИО1,

05 ноября 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Марку Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В спорной квартире проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Соглашения о пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено. Проживание ответчиков по указанному адресу нарушает ее право на владение и распоряжением, принадлежащим ей имуществом. В этой связи в адрес ответчиков неоднократно высказывались требования об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые остались без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 иск поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. 

ФИО4 извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Войновой В.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/konstitutsiia/?marker=fdoctlaw" \l "tzCEbT6mumVT" \n _blank Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись за номером 34:34:050041:2427-34/001/2018-6 (л.д. 4-7). 

Таким образом, исходя из положений ст. 8.1 ГК РФ и п.2 ст. 223 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанной квартиры, а, следовательно, вправе осуществлять владение и пользование данным имуществом по своему усмотрению.

Из содержания искового заявления и представленных доказательств следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 Какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Вместе с тем, ответчики продолжаю проживать в спорном жилом помещении, на просьбы истца покинуть занимаемое жилое помещение, отвечают отказом. 

Между тем, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 является собственником ? в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-46). 

Учитывая, что соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, однако их проживание по указанному адресу препятствует истцу в распоряжении собственностью, то суд находит, что ФИО3, ФИО4 и ФИО6 создают истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением и подлежат выселению. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем полагает возможным выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Марку Эдуардовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении– удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нагибина Марка Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.