Дело № 1-85/2021 

25RS0039-01-2021-000170-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021г. с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Денисовой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Хорева Д.А.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Катенко Т.В., удостоверение ..................., ордер ...................,

подсудимого ФИО2,

потерпевших ФИО9, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО19, ............... года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ................, судимого:

...................

...................

...................

...................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ............... минут ............... по ................, находясь на неогороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: ................, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил находящиеся на вышеуказанном участке строительные материалы, принадлежащие Потерпевший №1, а именно - доски размером 50*150*4000, в количестве 9 штук, по цене 400 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Он же, в период времени с ................, находясь около дома, расположенного по адресу: ................, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся помещением, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: набор инструментов «SATA», в пластиковом ящике, стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Sparky», стоимостью 3800 рублей, сварочный аппарат марки «Кратон», стоимостью 6500 рублей, электродрель марки «Зубр», стоимостью 3000 рублей, заточной станок, стоимостью 2 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе следствия следует, что ..............., с утра он находился дома, около ............... он пошел в гости к своему знакомому по имени ФИО6, который проживает в ................, номер дома не помнит. Проходя мимо перекрестка улиц Шахтерская и Пушкина в ................, он заметил строящийся дом, вокруг которого были установлены леса, сколоченные из досок, на самих лесах также лежали доски. Участок, где расположен строящийся дом, по периметру не был огорожен. Хозяев не было, участок не охранялся. Он решил вернуться, когда стемнеет, чтобы похитить доски, которые лежали на лесах. Когда возвращался от друга примерно до 23 часов 00 минут этого же дня, он вновь проходил мимо строящегося дома по адресу ................. Он подошел к лесам, стал стаскивать доски на землю и складывал их в стопку, после перетаскал их к своему дому. Скинув на землю девять досок, он за три раза перетащил доски в дом. Доски он затащил во двор своего дома, по адресу: ................, под навес. В последующем данные доски он распилил на бруски и со временем их стопил в печке. Своей сожительнице он не говорил, откуда взял данные доски, а она у него не спрашивала. Размер досок примерно 50*150*4000. Когда он их уносил, там оставались ещё доски, сколько именно, он не считал. Леса из досок он не брал. Последние доски он унес примерно в ............... ................ Больше на участок он не заходил. ............... с утра он находился дома. Так как он не работает, ему нужны были деньги. Он вспомнил, что ранее, когда проходил мимо ................, видел, что во дворе дома имеется хозяйственная постройка, и заметил, что ворота в постройку не заперты, в помещении он заметил инструменты. Он решил сходить в данную постройку, похитить оттуда инструменты и продать их, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Около 23 часов 00 минут ..............., он вышел на улицу, пошел в сторону данного дома. Он зашел во двор дома, подошел к хозяйственному помещению, входная дверь была открыта, он зашел в помещение, увидел набор инструментов «Сата», в пластиковом ящике зеленого цвета, угловую шлифовальную машину, серого цвета, название не помнит, сварочный аппарат, в корпусе серого цвета, название не помнит, электродрель, в корпусе серого цвета, а также заточной станок оранжевого цвета, название не помнит. Данные инструменты он загрузил в сумку, которую взял с собой, после чего отнес похищенное домой по адресу: ................. Инструменты «Сата» он продал знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: ................, за 700 рублей; сварочный аппарат он продал своему соседу Свидетель №4, который проживает по адресу: ................, за 1500 рублей. Заточной станок и угловую шлифовальную машину он продал своему знакомому ФИО20, который проживает по адресу: ................, за 500 рублей и за 1000 рублей. Электродрель продал соседу Свидетель №2, который проживает по адресу: ................, за 1000 рублей; Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Впоследствии он написал собственноручно явку с повинной по факту совершенных им преступлений. Он вину свою признает, в содеянном раскаивается. С предъявленной стоимостью похищенных им досок и инструментов согласен. /том 1 л.д. 247-253/.

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил.

Из протоколов явки с повинной следует, что ФИО2 ............... сообщил о хищении им досок в количестве 9 штук, а также электроинструмента /том 1 л.д. 41-42, 56-57/.

Виновность ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО9 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что в ................ у него есть недостроенный дом. Участок не огорожен, около дома стояли строительные леса, на которых находились доски. Когда он приехал на участок, то увидел что пропали доски размером 50*150*4000, в количестве 9 штук, по цене 400 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей. Ущерб ему не возмещен, дату обнаружения пропажи он не помнит.

В связи с наличием противоречий показания потерпевшего ФИО9 были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что пропажу досок Потерпевший №1 обнаружил ............... около ................ Ущерб в размере 3600 рублей ФИО2 ему возместил. (т. 1 л.д. 85-88, 222-224) 

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил частично, указал, что пропажу досок он обнаружил ............... в ................ Семко ему ущерб не возместил. В протоколе допроса отражены недостоверные сведения в части возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что ущерб Потерпевший №1 им не возмещен.

Показания свидетелей ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №6 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ................, совместно с супругой. По данному адресу он проживает на протяжении всей жизни. Напротив его дома, через дорогу, расположен дом, с адресом ................. На протяжении многих лет данный дом пустует, около 25 лет. Дом уже почти полностью разрушен. Около года, может меньше, назад, он стал замечать, что на данном участке стал работать и строить молодой человек, как его зовут он не знает. Он понял, что данный участок кто-то выкупил. Молодой человек стал строить дом, привозил строительный материал, доски. Участок забором не огорожен. ............... ему от сотрудников полиции стало известно, что у этого парня украли доски. Кто их мог похитить, он не знает. (том 1 л.д. 92-950.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он проживает по ................. У него есть знакомый ФИО2 ФИО21. ............... ФИО2 приходил к нему домой. Они пообщались, около ............... ФИО2 ушел к себе домой. Насколько он помнит, тот не был пьян. Куда именно направился ФИО2, ему неизвестно, тот говорил, что пошел домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с ............... на ............... ФИО2 похитил строительные материалы – доски. От ФИО2 он узнал, что тот взял со стройки 9 досок, которые он в последующем истопил в печи (том 1 л.д. 206-209).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она проживает совместно с детьми и ФИО2 Последний не работает, проживали они на ее зарплату и пособие. О том, что ФИО2 совершил кражу электроинструментов, ей стало известно от сотрудников полиции. Она никаких посторонних электроинструментов в доме не видела. В начале ............... ФИО2 принес домой несколько досок, сколько именно она не помнит. Данные доски ФИО2 распилил на бруски, которые они в период с ............... года истопили в печи, для обогрева дома. О том, что данные доски ФИО2 похитил, она не знала (том 1 л.д. 210-213).

Кроме того, вина подсудимого в совершении кражи имущества ФИО9 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 от ..............., в котором он сообщил о хищении досок с земельного участка по адресу ................ (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ..............., в ходе которого с участием ФИО9, осмотрен земельный участок по ................ (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ..............., в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №6, осмотрен дом по адресу: ................ (том 1 л.д. 214-217);

- справкой о стоимости досок от ..............., согласно которой, средняя стоимость одной доски размером 50*150*4000 составляет 400 рублей (том 1 л.д. 232).

Виновность ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №2, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ............... из хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: ................, были похищены набор инструментов «SATA», в пластиковом ящике стоимостью 5000 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Sparky» стоимостью 3800 рублей, сварочный аппарат марки «Кратон» стоимостью 6500 рублей, электродрель марки «Зубр» стоимостью 3000 рублей, заточной станок стоимостью 2 000 рублей. Пропажу инструментов он обнаружил ................ Ущерб от хищения составил 20 300 рублей и является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 27000 рублей. Часть имущества ему возвращена.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему знаком ФИО2, он проживает в соседнем доме. Примерно в начале ............... года, точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО2 ФИО23 предложил купить у того электродрель марки «Зубр», серого цвета за 1000 рублей. Он купил у него дрель, о том что она украдена он не знал (том 1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в октябре 2020 года к нему домой пришел ФИО2 ФИО22, предложил купить за 700 рублей инструменты (головки, ключи) в ящике темно-зеленого цвета марки «SATA». Он согласился. О том, что инструменты украдены, он не знал (том 1 л.д. 115-117).

Свидетеля Свидетель №4 показал, что в начале сентября 2020 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО1, предложил ему купить за 1500 рублей сварочный аппарат небольшого размера, цвет не помнит. Он согласился и оплатил указанную сумму. Так как ему нужны были деньги, он продал сварочный аппарат в ................ незнакомому мужчине за 2000 рублей. О том, что сварочный аппарат ФИО2 украл, он не знал (том 1 л.д. 125-129).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в начале ............... года он за 1500 рублей приобрел у ФИО2 электроинструменты – заточной станок (наждак) и угловую шлифовальную машину. О том, что они украдены, он не знал (том 1 л.д. 130-132).

Показания указанных свидетелей оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника.

Кроме того, вина подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ..............., в котором тот сообщил о хищении принадлежащего ему электроинструмента из хозяйственной постройки по адресу: ................ (том 1 л.д. 48).

- протоколом осмотра места происшествия от ..............., в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №2, осмотрен двор дома по ................. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 49-50);

- протоколами выемки от ..............., согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъята электродрель марки «Зубр», у свидетеля Свидетель №3 изъят пластмассовый ящик с инструментами «SATA», у свидетеля Свидетель №5 изъяты угловая шлифовальная машина «Sparky», заточной станок (том 1 л.д. 111-114, л.д. 121-124, л.д. 136-139);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ..............., согласно которым ............... в кабинете ................... ОМВД России по ................ произведен осмотр изъятых электроинструментов. Потерпевший №2 пояснил, что в данные инструменты принадлежат ему, он их опознал по характерным приметам. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы владельцу Потерпевший №2 (том 1 л.д. 140-145);

- сведениями о стоимости инструментов от ..............., согласно которым стоимость набора инструментов «SATA», в пластиковом ящике составляет 5000 рублей, стоимость угловой шлифовальной машины марки «Sparky» составляет 3800 рублей, стоимость сварочного аппарата марки «Кратон» составляет 6500 рублей, стоимость электродрели марки «Зубр» составляет 3000 рублей, стоимость заточного станка составляет 2000 рублей (том 1 л.д. 232).

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме.

Все доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража имущества ФИО9); п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества Потерпевший №2).

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба потерпевшему" нашел свое подтверждение в судебном заседании. По материалам дела, стоимость похищенного составила 20300 рублей, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №2, ущерб является для него значительным.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимый, убедившись, что хозяин отсутствует, проник на территорию домовладения Потерпевший №2, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитили имущество Потерпевший №2, распорядившись им по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете психиатра не состоит, мнение потерпевших, просивших не наказывать строго подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум эпизодам краж, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

В действиях подсудимого, согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из пояснений потерпевших следует, что претензий к подсудимому они не имеют, просили не лишать его свободы и назначить минимальное наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что трудоустроился, сделал для себя выводы, в настоящее время спиртное не употребляет, прошел лечение в наркологическом диспансере, продолжает лечение в амбулаторных условиях, заверил суд, что не будет совершать преступлений, просил не лишать его свободы и дать возможность исправиться без изоляции от общества и возместить ущерб потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять и считает достаточным назначенного наказания.

............... Надеждинским районным судом Приморского края ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ................ постановлением Надеждинского районного суда Приморского края наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 36 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. ................ ФИО2 был освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора ФИО2 не отбыто.

Из сведений ФКУ УИИ ГУФСИН России по Надеждинскому району следует, что неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент постановления приговора составляет 1 год 2 месяца 19 дней

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, при назначении ФИО2 окончательного наказания, следует применить правила ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ............... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ............... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган два раза в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электродрель марки «Зубр», набор инструментов марки «SATA», угловую шлифовальную машину марки «Sparky», заточной станок оставить в распоряжении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья: Л.В. Сетракова