Дело № 1-329/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003938-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 ноября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Серикова Г.В., предоставившего ордер №***** от 19.10.2023 года и удостоверение *****,

при секретаре Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ессентукском городском суде Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.08.2023 в 10 часов 15 минут, ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил трюковый самокат марки «MaxX-pro S00318-S», стоимостью 3413 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и трюковый самокат марки «Tech Team Comrade», стоимостью 7166 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3413 рублей и причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7166 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему материального и морального характера они не имеют. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленные потерпевшими ходатайства, указав, что он примирился с потерпевшими и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Защитник Сериков Г.В. пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайства потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что, по его мнению, оснований для прекращения у суда не имеется, поскольку, в случае удовлетворения ходатайства не будет реализован принцип неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявление потерпевших, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшими примирился, причиненный вред перед потерпевшими загладил. 

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также данные о личности ФИО1.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, учитывая положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 4680 рублей связанных с вознаграждением труда адвоката Серикова Г.В., а потому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- трюковый самокат марки «MaxX-pro S00318-S» надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1, 

- трюковый самокат марки «Tech Team Comrade» надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №2.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на сумму 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- трюковый самокат марки «MaxX-pro S00318-S» - вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- трюковый самокат марки «Tech Team Comrade» - вернуть законному владельцу Потерпевший №2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Губренко