Дело № 2-6220/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

20 июня 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ 24» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ», обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

21.07.2014 закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24», переименованное в публичное акционерное общество «Банк ВТБ24» (далее – ПАО «ВТБ 24», Банк), с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ» (далее – ООО «ЭСВКОМ») с другой, заключили кредитное соглашение № (далее – кредитное соглашение), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6 900 000 руб. 00 коп. под 16,3% годовых сроком на 1825 дней. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий соглашения между ЗАО «Банк ВТБ 24», ФИО1, ФИО4, ФИО3 21.07.2014 заключены договоры поручительства №, №, №, между ЗАО «Банк ВТБ24» и обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО «ОНИКС», Залогодатель) договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого, Залогодатель предал в залог корпус нового цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный № рыночной стоимостью 3 398 460 руб. 00 коп., 8474/14450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 454 738 руб. 00 коп. 

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму займа на лицевой счет заёмщика, а заёмщик нарушил порядок и сроки внесения платежей, предусмотренные п. 1.8 договора. 

04.04.2017 Банк известил заёмщика, поручителей и залогодателя о нарушении условий кредитного соглашения, просил о его расторжении, возврате суммы задолженности.

24.05.2017 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы займа оставлено без внимания, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскании в солидарном порядке с ООО «ЭСВКОМ», ФИО1, ФИО2, ФИО3 остатка ссудной задолженности в размере 4 133 309 руб. 95 коп., задолженности по плановым процентам в размере 578 323 руб. 18 коп., пени в размере 82 587 руб. 54 коп., пени по просроченному долгу в размере 33 765 руб. 44 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 32 339 руб. 93 коп., обращении взыскания на заложенное имущество ООО «ОНИКС» корпус нового цеха, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №, установив начальную продажную цену в размере 3 398 460 руб. 00 коп.; 8474/14450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 454 738 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ24» по доверенности ФИО5 исковые требования в части взыскания суммы долга изменила. Просила взыскать с ответчиков задолженность в размере 4 769 983 руб. 44 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО «ЭСВКОМ», ООО «ОНИКС» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Отложить рассмотрение дела не просили. Возражений не представили.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает положения ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 Банк, с одной стороны и ООО «ЭСВКОМ» с другой, заключили кредитное соглашение по которому Банк предоставил заемщику 6 900 000 руб. 00 коп. под 16,3% годовых сроком на 1825 дней. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между ЗАО «Банк ВТБ 24», ФИО1, ФИО4, ФИО3 21.07.2014 заключены договоры поручительства, между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ОНИКС» договор ипотеки, предметом которого являются корпус нового цеха и 8474/14450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет, то есть существенно нарушает принятые обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензии от 04.04.2017 с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, ответчики оставили без внимания, суд считает возможным на основании п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ исковые требования в части расторжения кредитного соглашения удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.02.2017 остаток ссудной задолженности составил 3 985 107 руб. 30 коп., задолженность по плановым процентам – 632 155 руб. 99 коп., пени – 113 449 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу – 39 270 руб. 54 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с заёмщика указанные суммы в полном объеме.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и ФИО1, ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства, на основании ст. 363 ГК РФ, суд считает справедливым образовавшуюся задолженность взыскать с ответчиков ООО «ЭСВКОМ», ФИО1, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел своё подтверждение, суд считает необходимым обратить взыскание принадлежащее ООО «ОНИКС» заложенное имущество путем реализации с публичных торгов корпуса нового цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №, установив начальную продажную цену в размере 3 398 460 руб. 00 коп.; 8474/14450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 454 738 руб. 00 коп.

Определяя начальную продажную стоимость, суд учитывает представленный истцом отчет рыночной стоимости объектов.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 19.05.2017.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 21.07.2014, заключенное между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ».

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ», ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 21.07.2014 в размере 4 769 983 (четыре миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 44 коп. 

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ», ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 339 (тридцать две тысячи триста тридцать девять) руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество корпус нового цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный №н, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 398 460 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество 8474/14450 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 454 738 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе его удовлетворении.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017.

Судья 

Е.Н. Думова