Дело 2-74/2024 (2-2503/2023)

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Клочковой А.С.,

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлением ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о понуждении заключить трудовой договор, возмещении разницы в заработке за время выполнения работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18) о понуждении заключить трудовой договор, возмещении разницы в заработке за время выполнения работы. В обоснование заявленных требований указал, что при содержании в ФКУ ИК-18 *** было подано заявление о привлечении к оплачиваемому труду в центр трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО). На основании данного заявления был привлечен к оплачиваемому труду на участок швейного производства в должности швей. Однако заработную плату в полном объеме ему не выплачивали. Кроме того отметил, что выполняя норму труда, заработная плата ему должна выплачиваться в размере не ниже МРОТ. Просил суд взыскать денежные средства в размере МРОТ за период его трудоустройства в ЦТАО.

Протокольным определением суда в качестве ответчика привлечен ФСИН России.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил возложить обязанность на ответчика заключить с ним трудовой договор, установить квалификацию выполняемой работы (по разряду швей-моторист) и произвести перерасчет заработной платы с учетом среднемесячной заработной платы по Мурманской области. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, в которых указал, что правоотношения, связанные с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства, а нормы трудового законодательства применяются лишь в части, предусмотренной УИК Российской Федерации. Трудоустройство осужденных в местах отбывания ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловливается его обязанностью трудиться в период отбывания наказания. Таким образом, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношения применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации не являются. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее также - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. 

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время.

Как указывал при рассмотрении дела истец, после прибытия в ФКУ ИК-18, им было подано заявление о привлечении к оплачиваемому труду. 

При этом, согласно сведениям начальника отдела специального учета ФКУ ИК-18 ФИО1, заявление ФИО4 на трудоустройство *** года отсутствует.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области № от *** ФИО4 с *** привлечен к оплачиваемому труду на должность швей швейного участка 1 разряда 1.0, оплата сдельная. Основанием для включения истца в список привлеченных к труду лиц являлся рапорт начальника производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-18 ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

Ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. 

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. 

Таким образом, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статье 15) в полной мере не являются.

Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика – ФКУ ИК-18 обязанности по заключению с истцом трудового договора не имеется, указанные доводы истца судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права. 

Согласно статье 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки. 

При этом, оплата труда осужденных в размере средней заработной платы по профессии по региону законом не предусмотрена, в связи с чем, указанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Статьей 133 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. 

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно части 2 статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Частью 3 статьи 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Приказом начальника ФКУ ИК-18 № от *** утвержден распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с приложением № которого утвержден распорядок для осужденных, трудоустроенных на швейном участке учреждения.

В мероприятия данного распорядка входят: подъем; туалет, заправка коек; физическая зарядка; завтра (по отрядно); вывод осужденных с локальных участков для построения по отрядно; утренняя проверка, утренний осмотр; вывод на работу, начало рабочей смены; рабочее время; вечерняя проверка, осмотр внешнего вида; окончание рабочей смены, съем с работы; воспитательные мероприятия; ужин (по отрядно); личное время, использование бытовых помещений; вывод осужденных с локальных участком для построения (по отрядно); построение, осмотр внешнего вида; личное время, просмотр кабельного телевидения, использование бытовых помещений; подготовка ко сну; отбой.

Приказом начальника ИУ от *** № утверждено положение о Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого, ЦТАО является структурным подразделением в составе учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, осуществляющим реализацию требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части привлечения к труду осужденных к лишению свободы, организации их профессиональной ориентации, привития им трудовых навыков и создания условий для моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.

Привлечение осужденных к труду в Центре осуществляется в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.7).

Приказами начальника ИУ № от *** и № ос/т от *** утверждены Положения об оплате труда работников из числа осужденных, в том числе работников, привлеченных к труду в ЦТАО, к которым относится истец в соответствии с приказом о привлечении его к работе.

Данными Положениями определены условия привлечения осужденных к труду, формы и системы оплаты труда, порядок установления заработной платы, порядок предоставления социальных льгот и гарантий, удержания и выплаты заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Так, в соответствии с пунктами 3.5 указанных положений, заработная плата работников при сдельной оплате труда – рассчитывается путем деления минимального размера оплаты труда на среднемесячную норму рабочего времени данного календарного года, умножения на норму времени за единицу выполненных работ, оказанных услуг, произведенной продукции (расценка) и умножается на объем выполненных работ, оказанных услуг, произведенной продукции.

Согласно п. 3.6 Положения, утвержденного приказом начальника ИУ № от ***, распределение оплаты труда при сдельной системе оплаты труда производится по результатам фактического исполнения работ (изготовления готовой продукции) начальник участка принимает их выполнение, проверяет объем, сроки, проставляет плановые и фактически показатели в наряде и утверждает его начальником ЦТАО. На основании утвержденного наряда, табеля учета рабочего времени, данных о фактическом количестве часов, отработанных по норме, установленной на выполнение работы, начальником производственного отдела (участка) составляется реестр учета отработанного времени, выполнения нормы выработки и суммы причитающейся заработной платы. Утвержденный начальником ЦТАО реестр вместе с нарядом и табелем учета рабочего времени передается в бухгалтерию для начисления заработной платы.

Пунктом 3.7 Положения определено, что месячная заработная плата осужденного, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившим трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В МРОТ включаются все установленные доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. В случае, если заработная плата осужденного за отработанный месяц ниже минимального размера оплаты труда, начисляется доплата до МРОТ пропорционально отработанном времени.

Исходя из раздела 5 Положения, из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания, поскольку на последних возложена обязанность возмещать расходы на свое содержания, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (ч. 4 ст. 99 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении истца установлена сдельная оплата труда, размер заработной платы осужденного зависит не только от отработанного им времени, но и количества единиц произведенной им продукции (операций, работ, услуг).

Приказом начальника производственного отдела ЦТО ФКУ ИК-18 от *** утверждена технологическая последовательность на изготовление изделия Стандарт СОП усиленный. 

Указанная технологическая последовательность устанавливает вид операции и норму времени (час), норму времени по расчету (сек) которая требуется для ее изготовления. 

На участке швейного производства ФКУ ИК-18 ведутся карточки учета осужденных, выполняющих работу, в том числе, истца, в которых указано наименование работы, номер операции, задание на смену, его количество, а также итоговое количество выполненных операций.

Представленные в материалы дела карточки учета осужденного ФИО4 за *** года, содержат исчерпывающую информацию как о порученном ему задании с указанием нормы, так и об объеме выполненных работ. Указанные карточки подписаны начальником учебно-производственного участка ЦТАО, а также самим истцом. Каких-либо замечаний к правильности отраженной информации истцом не приведено.

Оснований подвергать сомнению факт того, что в вышеперечисленных документах стоит подпись не истца, у суда не имеется.

Исходя из представленных ФКУ ИК-18 реестрами учета отработанного времени, выполнения нормы выработки и суммы причитающейся заработной платы по швейному участку, ФИО4 отработал: в *** – 27 дней (184 часа), в *** – 26 дней (168 часов), в *** – 26 дней (176 часов), в *** – 25 дней (167 часов), в *** – 26 дней (168 часов)

Из указанных документов следует, что процент выполнения нормы выработки истцом составил: в *** – 0,435 %, в *** – 22,238%, в *** -29,18%, в *** – 12,90%, в *** – 5,95 %.

По сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-18, ФИО4 с *** по настоящее время работает на должности швей со сдельной оплатой труда. В бухгалтерии ФКУ ИК-18 по состоянию на *** на исполнении исполнительных листов в отношении ФИО4 не поступало. Заработная плата за *** года была начислена неверно в результате технической ошибки. В *** года заработная плата за *** года в размере 106 руб. 71 коп. была доначислена ФИО4 Окончательный расчет произведен в ноябре *** года при выплате заработной платы за *** года.

Начисление заработной платы отражено в реестрах учета отработанного времени, выполнения нормы выработки и суммы причитающейся заработной платы, которая составила: в *** 79 руб. 04 коп., в *** 3691 руб. 17 коп., в *** 5073 руб. 38 коп., в *** 2128 руб. 15 коп., в *** 987 руб. 01 коп.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является начальником учебно-производственного участка ЦТАО. Ведение табеля учета рабочего времени осужденных входит в его обязанности, осуществляется сверка лиц, прибывших на работу и тех, которые не явились. Учет ведется в соответствии с производственным календарем. Помимо ведения табеля проводятся ежедневные инструктажи по технике безопасности. Указал, что после проведения инструктажа каждый осужденный расписываются в ознакомлении с техникой безопасности в специальном журнале. В части зарплаты пояснил, что на каждое изделие имеется техническое задание, которое разрабатывается технологом. Привел пример по изготовлению костюма, на пошив которого необходим 1 час 7 минут. Технологом расписывается каждая операция по изготовлению костюма, при этом каждая операция имеет определенно заданное время для ее проведения. На участке имеется карточка сменных заданий, в которой в графе по каждому осужденному прописывается о необходимости выполнения нормы выработки. Указал что истец, привлеченный к труду в швейном участке №, осуществлял операции по пришиванию воротников, при этом не исключал, что истцом выполнялись и иные операции, которые в последующем при общем подсчете тоже учитывались. Обратил внимание, что истец не выполняет установленные нормы, в связи с чем, его заработная плата рассчитывается исходя из фактических показателей. Отметил, что на производственном участке имеются осужденные, которые выполняют установленные нормы и их заработная плата соответственно выше, чем у тех, кто не достигает указанных показателей. 

Оснований не доверять свидетельским показаниям сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО3 у суда не имеется, поскольку они получены при рассмотрении дела, являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, указанный свидетель является действующим сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, находился при исполнении своих должностных обязанностей, данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлены, доказательства наличия причин для оговора ФИО4 последним не приведено, а судом не добыто.

Таким образом, из документов, представленных ответчиком, пояснений представителей, данных в судебном заседании, следует, что начисление заработной платы истцу по сдельной форме оплаты труда производилось согласно произведенного объема работы и установленной нормы выработки.

Из материалов дела следует, что истцом норма выработки в полном объеме не выполнялась.

Следовательно, при невыполнении установленной нормы труда, оплата труда истца могла быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), в этом случае законодательством не гарантируется выплата МРОТ. Ввиду того, что истец не выполнял норму выработки, ему начислена заработная плата пропорционально выполненному объему работы.

Таким образом, оплата труда осужденного ФИО4 производилась в соответствии с требованиями ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 105 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом проверены расчеты по начислению заработной платы истца, сомнений в правильности расчета у суда не имеется.

За все периоды работы истцом не выполнялись установленные нормы выработки, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит, при таких обстоятельствах истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ.

Сам по себе факт работы ФИО4 в течение полного рабочего времени при сдельной системе оплаты труда не свидетельствует о том, что истец имеет право на получение за отработанное время заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, поскольку в соответствии со статьей 105 УИК РФ такая гарантия предусмотрена при условии выработки осужденным установленной для него нормы.

Иные доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований, правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм права и являются несостоятельными.

Поскольку нарушений прав истца на оплату труда не установлено, заключение с ним трудового договора не предусмотрено, порядок начисления заработной платы истцом не оспорен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о понуждении заключить трудовой договор, возмещении разницы в заработке за время выполнения работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова