Судья Лопатнев А.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-617/2020

г. Ханты-Мансийск

21 октября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.Л. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 августа 2020 года, вынесенное в отношении Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС по городу Сургуту) Е.Л.. от 20 января 2020 года Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник ИФНС по городу Сургуту Е.Л.. просит состоявшееся по делу решение отменить.

Д.А. в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подано возражение, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение Сургутского городского суда оставить без изменения.

Д.А.., защитники С.В.., О.И.., начальник ИФНС по городу Сургуту Е.Л.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание явились защитники Д.А. - С.В.., О.И.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, возражения, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 года в отношении коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (далее – ООО «ЗСАВС») Д.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ), пунктом 4 Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2014 года № 209 (далее – Положение № 209). 

Так, по мнению должностного лица, ООО «ЗСАВС», являясь распространителем лотерей, не проводило проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и не информировало о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Положением № 209; документально не фиксировало и не представляло в уполномоченный орган не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем совершения операции, предусмотренные законом сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентам. 

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Д.А.. состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

Так, судья городского суда верно исходил из того, что Д.А.. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как он не относится к организациям, которые в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом решении указано, что идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей. Обязательному контролю подлежат такие операции с денежными средствами или иным имуществом, при осуществлении которых сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее (пункта 1 статьи 6, пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ).

Учитывая положения изложенных правовых норм, судья пришёл к правильному заключению об отсутствии у юридического лица обязанности по идентификации клиентов при продаже лотерейных билетов и выплате выигрышей, поскольку максимальная сумма выигрыша, выплаченного Обществом, не превысила 6 152 рубля, а максимальная сумма, принятая от покупателя, составила 5100 рублей.

Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей городского суда допущено не было.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 августа 2020 года, вынесенное в отношении Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Е.Л.. – без удовлетворения.

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1