Судья Назарук Р.В. Дело № 22-487/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 апреля 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Болотова В.А., 

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

заявителя ФИО1, участвующего с использованием систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, на постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 января 2021 г., которым жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОМВД России по Кондинскому району при проведении проверки его заявления о преступлении оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаповаловой М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по Кондинскому району при проведении проверки по его заявлению о преступлении. 

Постановлением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 января 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом было нарушено его право на защиту, так как оставлено без удовлетворения его ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

На основании изложенного, просит отменить постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 января 2021 года как незаконное, производство по жалобе прекратить в виду вручения ему копий решений принятых по его заявлению о преступлении. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2010 года (п. 11), в случаях, если действия, бездействия и решения должностных лиц обжалуется осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя, предоставив ему возможность довести свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, а также другими, предусмотренными законом мерами.

Судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании ч. 4 ст. 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой (п. 11). 

Вопрос о форме участия лица в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы регламентирован п. 23 названного Постановления, согласно которому, лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке ст. 125 УПК РФ, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Судом такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Из жалобы заявителя ФИО1 следует, что он, находясь под стражей, изъявил желание участвовать в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи. 

Однако, указанное ходатайство осужденного суд оставил без удовлетворения и рассмотрел жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя, указав на отсутствие технической возможности организации видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Однако в материалах дела отсутствуют Акт о невозможности организации видеоконференц-связи подписанный председательствующим судьёй, секретарем судебного заседания, ответственным за техническое обеспечение видеоконференц-связи, и письмо на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области об обеспечении участия ФИО1 в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Указанные обстоятельства указывают на то, что судом не были приняты установленные законом меры для обеспечения участия заявителя, содержащегося под стражей, в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

После назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем ФИО1, поскольку ему вручены копии решений принятых по его заявлению о преступлении, в связи с чем жалоба не может быть направлена на новое рассмотрение, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 25 января 2021 г., которым жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОМВД России по Кондинскому району при проведении проверки его заявления о преступлении оставлена без удовлетворения – отменить, производство по жалобе прекратить в связи с ее отзывом заявителем.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов