Дело №2-366/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 12.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 08 октября 2018 года 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А., 

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: представителя истца Коммерческого банка « Русский Славянский Банк » (Акционерное общество) ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указал, что 30 октября 2014 года между Банком РСБ24 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заёмщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 24,80%. Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору составила 592413 рублей 94 копейки в том числе: 368 128 рублей 64 копейки - общая задолженность по основному долгу, 224 243 рубля 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 рубль 82 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 592 413 рублей 94 копейки, а также государственную пошлину в размере 9 124 рубля 14 копеек. Истец - Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО), надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями.

Судом установлено, что 30 октября 2014 года между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банком РСБ 24(АО) предоставил ответчику потребительский кредит в размере 423 193 рубля 28 копеек под 24,80 % годовых, срок кредита с 30 октября 2014 года по 30 октября 2019 года на основании заявления-оферты. Дата платежа ежемесячно в соответствии с Графиком. Размер ежемесячного платежа составляет 12 372 рубля (л.д. 9-11). 

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им, но взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, что усматривается из расчета (л.д.3-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №40-244375/15 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку ответчиком не исполняется обязанность по погашению кредитной задолженности, истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 12), которое ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 592 413 рублей 94 копейки, в том числе 368 128 рублей 64 копейки - общая задолженность по основному долгу, 224 243 рубля 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 рубль 82 копейки – пени по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет судом проверен, является правильным. Суд принимает расчет, представленный истцом, нового расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь таких доказательств не представлено, в том числе контррасчета, в связи, с чем заявленные Банком требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Таким образом, факт нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличия задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9 124 рубля 14 копеек, оплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2014 года в размере 592 413 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста тринадцать) рублей 94 копейки, в том числе 368 128 (триста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 64 копейки - общая задолженность по основному долгу, 224 243 (двести двадцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 48 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 (сорок один) рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 124 (девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.А.Колчина