Дело №2-1033/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.01.2015г. года между ООО «Орлиное гнездо - 2» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве 24-х этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Предметом договора выступает получение дольщиком в собственности 1-комнатной 

<

адрес>, расположенной на 10 этаже. 

<

адрес> Вышеуказанный договор зарегистрирован УФРС 27.01.2015 года, номер регистрации: 25-25/001-25,001/001/015-821/1. Позднее, 30 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2015 года № 186.

В соответствие с п. 1.2. вышеуказанного договора уступки к ФИО3 перешло право требования передачи на условиях договора участия в долевом строительстве 2-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>

Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 9.249.929 рублей (п. 4.1 Договора).

На момент заключения договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2015 года № 186 ответчику было уплачено 7.700.000 рублей, что прямо следует из п. 1.4. договора уступки прав требований и квитанций. Кроме того, между истцом и ПАО «Примсоцбанк» заключен кредитный договор 

<

***> от 30.03.2016 года в соответствие с которым оставшаяся денежная сумма в размере 1.980.199 рублей перечислена Банком ответчику в соответствие с. 1.3.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве. Застройщик обязан передать квартиру Дольщику 30 октября 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства, компенсация морального вреда и штраф. Определением судебной коллегии по гражданским делам вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.01.2018 года с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 200 000 рублей в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства, компенсация морального вреда и убытки. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам вышеуказанное решение изменено, в пользу истца взыскано 952 107,84 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.10.2018 года с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства, компенсация морального вреда и штраф. Вышеуказанными судебными актами неустойка взыскана по 10 сентября 2018 года включительно.

На 11 декабря 2018 года объект долевого строительства участнику долевого строительства истцу не передан, хотя жилой дом в эксплуатацию сдан.

Истец лишен возможности для самостоятельного оформления прав собственности в органах ФРС на квартиру, в связи с тем, что у него отсутствует ряд документов, а именно: Разрешение на ввод в эксплуатацию, учредительные документы Ответчика. Ответчик не исполнил обязанности по передаче необходимых от инвестора документов в регистрирующий орган, без которых истец не может оформить право собственности на квартиру. Таким образом, ответчиком грубо нарушены пп. 3.1, 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6 Договора участия в долевом строительстве.

Неустойка на 11.12.2018 года составила: 424 571,74 руб. (с 11.09.2018 по 11.12.2018).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ( нравственные страдания) заключающийся в том, что Истец вынужден регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры, жить в съёмной квартире, компенсацию морального вреда оценивает в 95.000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в общей сумме 424 571,74 руб., а также моральный вред в размере 95 000руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Признать за ФИО1 право собственности на 1-комнатную квартиру за номером 

<

данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, против рассмотрения иска в порядке заочного производства возражений не заявили. Уточнили требования в части признания права собственности на 

<

данные изъяты> во Владивостоке, указав, что количество комнат по данному объекту уточнено дополнительным соглашением, заключенным с ответчиком, истец по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 186 от 14.01.2015, заключенному 20.03.2016 приобрел право требования на вышеназванный объект недвижимости, состоящий из 2-х комнат.

Истец указал, что не оспаривает стоимость дополнительных, относительно договора участия в долевом строительстве № 186 от 14.01.2015 кв.метров площади объекта – 2,24 кв.м., ( общая площадь объекта 97,6 кв.м.), в размере 217 290руб..

Учитывая, что истец является взыскателем по исполнительным производствам возбужденным в отношении ответчика, 05.12.2018, истцом было направлено заявление в адрес ответчика ( получено 07.12.2018), о зачете обязательств ответчика в счет оплаты дополнительных м.кв. объекта– 217 290руб. 

Дополнительно, стороной истца представлена справка УФССП России по Приморскому краю Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 31.01.2019, о сумме задолженности ответчика по исполнительным производствам в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание дважды не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания назначенного на 19.02.2019 для формирования позиции, отношения к требованиям не выразил.

В удовлетворении ходатайства отказано определением суда от 19.02.2019 в протокольной форме, за необоснованностью, учитывая что ответчик был заблаговременно извещен о дате судебного заседания на 30.01.2019 ( 17.01.2019), на 19.02.2019 ( 07.02.2019) и имел достаточно времени и возможность для подготовки к рассмотрению настоящего иска, кроме того, лицом заявившим ходатайство от имени ответчикам не представлены документы подтверждающие его полномочия.

Учитывая изложенное, позицию стороны истца, судом определено рассмотреть настоящий иск в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Орлиное гнездо - 2» и ФИО2 заключен договор №186 участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный договор зарегистрирован УФРС 27.01.2015 года, номер регистрации: 25-25/001-25,001/001/015-821/1. 

30 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2015 года № 186. В соответствие с п. 1.2. вышеуказанного договора уступки к ФИО3 перешло право требования передачи на условиях договора участия в долевом строительстве 2-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 9.249.929 рублей (п. 4.1 Договора).

На момент заключения договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.01.2015 года № 186 ответчику было уплачено 7.700.000 рублей, что прямо следует из п. 1.4. договора уступки прав требований и квитанций. 

Между ФИО1 и ПАО «Примсоцбанк» заключен кредитный договор 

<

***> от 30.03.2016 года, в соответствие с которым оставшаяся денежная сумма в размере 1.980.199 рублей перечислена Банком ответчику в соответствие с. 1.3.2 кредитного договора.

Таким образом, свое обязательство по договору исходя из предварительной площади объекта – 95,36 кв.м., истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве. Застройщик обязан передать квартиру Дольщику 30 октября 2016 года. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства переданы ответчиком истцу не были.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1,2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из ст. 7 вышеназванного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (ст. 6 п.3 ФЗ № 214).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком ( сроков передачи квартиры истцу) установлен. 

Учитывая, что от ответчика такого заявления не поступило, кроме того доказательств исключительной совокупности обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить обязательства в срок суду не представлено, суд приходит к выводу о обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков с 11.09.2018 по 11.12.2018 в сумме 424,571,74 руб. ( с 11.09.2018 по 16.09.2019, 9249929 х 6 х/300 х 7.25% ) + ( с 17.09. 2018 по 11.12.2018, 9249929 х 86 х/300 х7.5%)

05.12.2018г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечисление суммы неустойки в размере 424 571,74 руб., за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, и зачете доплаты в размере 217 280 руб. в счет имеющей задолженности ООО «Орлиное гнездо 2» перед истцом в размере 892 809руб.

Заявление ( РПО № 69006630000628 ) получено ответчиком 07.12.2018 ( отчет почты России в электронном виде). Ответ на заявление ответчиком истцу не представлен, неустойка не выплачена, взаимозачет требований не произведен, квартира не передана.

Выплата истцом стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № 186 от 14.01.2015 в размере 9 249 920 руб., не оспаривалась 

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства, компенсация морального вреда и штраф. Определением судебной коллегии по гражданским делам вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.01.2018 года с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 200 000 рублей в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства, компенсация морального вреда и убытки. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам вышеуказанное решение изменено, в пользу истца взыскано 952 107,84 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.10.2018 года с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в связи с существенной просрочкой в передаче объекта строительства, компенсация морального вреда и штраф. Вышеуказанными судебными актами неустойка взыскана по 10 сентября 2018 года включительно.

Как следует из справки УФССП России по Приморскому краю Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 1.01.2019, в ОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Орлиное гнездо - 2» в пользу взыскателя ФИО1, задолженность составляет по исполнительным производствам: № 1652/18/25043-ИП от 02.07.2018 – 892 809,12руб., № 32338/18/25043-ИП от 09.01.2019 – 2 080 301,32руб. 

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом достоверно установлен, обращение истца к ответчику с требованием о взаимозачете суммы 217 280 руб. ( стоимость дополнительных кв.м. объекта) 05.12.2018, объективно подтверждено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие оснований к зачету требований в сумме 217 280 руб. в счет имеющейся задолженности по исполнительным производствам № 1652/18/25043-ИП от 02.07.2018 – 892 809,12руб., № 32338/18/25043-ИП от 09.01.2019 – 2 080 301,32руб., отказ разрешить требования истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании права собственности на 2- х комнатную квартиру № 78 общей площадью, 97,6 кв.м, расположенную на 10-м этаже 24-х этажного д.17 по Некрасовскому пер. во Владивостоке, после зачета доплаты в счет задолженности.

Таким образом, при разрешении требования истца о признании права собственности доплата за дополнительные кв.м. в сумме 217 280руб. производится за счет зачета задолженности ответчика перед истцом по исполнительным производствам № 1652/18/25043-ИП от 02.07.2018 и № 32338/18/25043-ИП от 09.01.2019. 

Относительно требований истца основанных на неисполнении обязательств ответчиком, в частности компенсации морального вреда и штрафа, следует отметить, что Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в сумме 95 000 руб. заявленная истцом, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, является чрезмерно завышенной и необоснованной, в связи с чем, ее размер снижается судом с учетом принципа разумности и справедливости до 1 000руб., компенсация морального вреда в сумме 1000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом взыскивается штраф с ответчика в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере –212 285,87 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в суд в размере 52048руб. ( чек ордер от 19.12.2018 на сумму 52048руб.)

По требованиям, основанным на неисполнении обязательств ответчиком с ООО «Орлиное гнездо -2» в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных материальных и нематериальных требований в размере 7 745,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого строительства в размере 424 571,74 руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., штраф 212 285,87 руб., госпошлину 52 048руб., итого 689 905, 61руб. 

Признать за ФИО1 по договору от 30.03.2016 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

данные изъяты>.

Произвести зачет требований ООО «Орлиное гнездо-2» к ФИО1 в размере 217 280 руб. за счет задолженности ООО «Орлиное гнездо-2» перед ФИО1 по исполнительным производствам № 1652/18/25043-ИП от 02.07.2018 и № 32338/18/25043-ИП от 09.01.2019. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Орлиное гнездо -2» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в сумме – 7 745,72руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019