Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-3658/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новороссийска – Ильдризова В.И., апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........6 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 г., которым:

...........1, ................ .................

Осужден:

- по ч.1 ст.198 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора ............ к ...........1 о компенсации причиненного ущерба удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ...........1 в пользу бюджета Российской Федерации в счет компенсации причиненного преступлением ущерба 3 761 914 (три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей и 2 716 937 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, а всего 6 478 851 (шесть миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на них, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., просившей приговор суда отменить, выступление защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........6, просившего также приговор суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за уклонение физического лица от уплаты налогов, путем в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено в период с января по декабрь 2018 г. на территории ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новороссийска – Ильдризов В.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит отменить приговор суда. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд ошибочно включил в размер причиненного ущерба по эпизоду неуплаты налога на доходы физических лиц, когда согласно заключению эксперта № ЮФ 3/115-23 от .......... сумма налога, подлежащая уплате в бюджет не была установлена. Таким образом, ошибочное определение размера ущерба, причиненного преступными действиями осужденного по указанному эпизоду преступления, привело к постановлению несправедливого приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........6, просит приговор суда пересмотреть и отменить. В обоснование указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального и с неправильным применением уголовного законов, а выводы суда о квалификации его действий, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Считает, что уголовное дело было возбуждено в нарушение ст.140 УПК РФ, что является недопустимым. Отмечает, что показаниями свидетелей не подтверждается факт совершения ...........1 инкриминируемого ему преступления, а также в приговоре суда показания свидетелей отражены не полно, что также является нарушением закона. Указывает, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, такие как: справки об исследовании документов ........ и 4/2/25-369, а также заключение судебно-налоговой экспертизы от .......... и заключение повторной судебно-налоговой экспертизы от .......... Полагает, что судом не дано надлежащей оценки заключения повторной налоговой экспертизы № ЮФЗ/115-23 от .......... Кроме того, обращает внимание, что судом дана неверная оценка доводам стороны защиты о невиновности ...........1 в инкриминируемом ему преступлении. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного, старший помощник прокурора г. Новороссийска Краснодарского края – Картамышева Ю.С., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.

В судебном заседании прокурор Фащук А.Ю., поддержала доводы апелляционного представления и по основаниям, в нем изложенным просила приговор суда отменить. Апелляционную жалобу и дополнения не поддержала.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........6, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда отменить. Доводы апелляционного представления не поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Как указано в п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из приговора суда, действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.198 УК РФ, поскольку из обвинения в части неуплаты подсудимым налога на добавленную стоимость и в части неуплаты налога на доходы физических лиц следует, что речь идет о едином налоговом периоде за 2018 года, соответственно действия ...........1 охватывались единым умыслом в части неуплаты обоих видов налога, что не требует отдельной квалификации по каждому налогу. Однако, судом не отражено какой ущерб был причинен в результате действий ...........1 Также судом не указано об исключении излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона и не приведено мотивов этому.

Суд апелляционной инстанции кроме того, обращает внимание, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, суд удовлетворяя исковые требования прокурора ............ о взыскании в бюджет России задолженности ...........1 по налогам указал о взыскании 3 761 914 рублей и 2 716 934 рублей, а всего 6 478 851 рублей.

Вместе с тем, судом не был установлен размере причиненного ущерба, а также не принято во внимание, что согласно заключению эксперта № ЮФ 3/115-23 от .......... налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет ИП ...........1 за 2 и 3 кварталы 2018 г. составляет 3 761 914 рублей, однако экспертом не определена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет ИП ...........1 (т.6 л.д. 13-35).

В связи с вышеизложенным судом необоснованно было взыскано с ИП ...........1 в пользу бюджета РФ сумма в размере 2 716 734 рублей.

Согласно п.2 ст. 38915 УПК РФ одним из самостоятельных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как указано в ч.1 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом требований ст. 38915, ст. 38917, п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

При новом рассмотрении подлежат проверке все доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, им должна быть дана надлежащая оценка, с учетом чего суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого ...........1, его возраста, в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также того, что причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не изменились и не отпали, и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 27.11.2012 № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п. 23) полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, оставив в отношении ...........1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 ноября 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Меру пресечения ...........1, .......... г.р. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий