УИД 37RS0020-01-2023-001456-66

Дело № 2 – 22/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 09 января 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 обратилась в Тейковский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1.

Требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей Управления ФНС по Ивановской области, ООО «Экспресс-Кредит», АО «Тинькофф Банк». Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности не привели к исполнению требований исполнительных документов, общий остаток задолженности по состоянию на 27.09.2023 года составляет 57385,67 рублей - основной долг и 5571,63 рубля - исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, транспортных средств на ее имя не зарегистрировано, по месту жительства имущество, подлежащее аресту отсутствует, денежных средств на счетах не имеется. Вместе с тем, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. К имуществу, на которое не допускается обращение взыскания, указанный земельный участок не относится.

Протокольным определением суда от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 – супруг ответчицы ФИО1.

Протокольным определением суда от 18.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО МКК «Русинтерфинанс».

Истец - судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФНС по Ивановской области (взыскателя) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Экспресс-Кредит», АО «Тинькофф Банк» (взыскатели) извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 данного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах…(ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела в производстве Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области на исполнении по состоянию на 18.12.2023 года находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО5: 

№-ИП в пользу взыскателя ФИО4, остаток задолженности на указанную дату составляет 19855,77 рублей;

№-Ип в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», остаток долга – 17442,00 рублей;

№-ИП в пользу ООО «Экспресс-Кредит», остаток долга – 9191,48 рублей; 

№-ИП в пользу ООО «Экспресс-Кредит», остаток долга – 9503,63 рублей; 

№-ИП в пользу АО «Тинькофф Банк», остаток долга – 22451,91 рублей; 

№-ИП в пользу МИФНС № 2 по Ивановской области, остаток долга – 12537,24 рублей; 

№-ИП в пользу МИФНС № 2 по Ивановской области, остаток долга – 502,76 рублей.

Общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на 18.12.2023 года составляет 91484,79 рублей, а также исполнительский сбор на сумму 8182,47 рублей (л.д. 89-96).

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по нему, судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника ФИО1 установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительных документов и погашения задолженности перед взыскателями.

По сведениям, представленным ОСФР по Ивановской области, ФИО1 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является (л.д. 87).

По сведениям ГИБДД транспортные средства в собственности ответчика отсутствуют (л.д. 13). 

На банковские счета, открытые на имя должника, наложены аресты, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 45,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в котором, согласно адресной справки, должник зарегистрирована по месту жительства (л.д. 36,57).

На указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий. 

Из дополнительных письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ею неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, однако, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. На спорном земельном участке объектов недвижимости не имеется (л.д. 84).

Поскольку ФИО1 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, истец просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приобретенном порядке.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО6 (до брака ФИО6) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о расторжении брака отсутствуют (л.д. 41).

Спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно Постановлением Администрации Тейковского района № 143 от 16.05.2019 года для индивидуального жилищного строительства (л.д. 71).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств того, что между супругами заключался брачный договор либо они достигли соглашения об изменении законного режима совместной собственности в материалы дела не представлено. При этом, ФИО3 должником по исполнительному производству не является.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО1 может быть обращено на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена.

Доказательства, свидетельствующие об отказе сособственника ФИО3 в приобретении доли ФИО1, а также выделе доли ответчика в натуре в материалах дела отсутствуют, что может привести к нарушению баланса интересов других сособственников. 

Таким образом, оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1 и ее супругу ФИО3 на праве общей совместной собственности в настоящее время не имеется, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 января 2024 года.