УИД 68RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 

<

адрес>, в котором, с учетом последующего уточнения (принятого судом ДД.ММ.ГГГГ), указал, что в 2004 году он, будучи заслуженным агроном РСФСР, доктором с.-х. наук, профессором, работая заместителем проректора по науке, профессором кафедры почвоведения РГАУ-МСХА им. ФИО7, получил от Администрации ФИО1 

<

адрес> (письма № Р-1/292 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) официальное приглашение на руководящую должность заместителя начальника управления сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> по научному обеспечению АПК – с целью развития сельского хозяйства Т-ны, а также с гарантией обеспечения его и членов его семьи жилплощадью по его выбору, в новых домах с завершенным строительством. Обязанность Администрации ФИО1 

<

адрес> обеспечить его жильем вытекает из гарантий, предоставленных ему РГАУ- МСХА им. ФИО7, которые должны были быть сохранены, поскольку он был назначен на должность заместителя начальника управления сельского хозяйства по науке в порядке перевода, и он отказался от московской квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на указанную должность. Администрация ФИО1 

<

адрес> гарантировала ему приобретение трехкомнатной квартиры на семью в составе четырех человек. Финансирование приобретения жилья производилось в рамках исполнения Закона ФИО1 

<

адрес> «

<

адрес> адресной инвестиционной программе» на 2004 год, денежные средства на приобретение трехкомнатной 

<

адрес>А по 

<

адрес> в сумме 1 660,4 тыс. руб. были перечислены Комитету по управлению имуществом области незадолго до его вселения в квартиру - в октябре-ноябре 2004 года. Что свидетельствует о целевом назначении указанных денежных средств на приобретение жилья - для официально приглашенного из другого региона ученого-аграрника, не имевшего другого жилья. Фактически сложившиеся обстоятельства характеризуют наличие гражданских и жилищных правоотношений, в которых он добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма помещения, относящегося к госсобственности субъекта РФ - ФИО1 

<

адрес>. Собственник квартиры никогда не имел претензий к нему как к нанимателю квартиры и свои права в отношении данной квартиры в судебном порядке не оспаривал. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, находится в непрерывном, 19-тилетнем пользовании его семьи. С момента первой оплаты по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной по финансово-лицевому счету №, открытому на нанимателя ФИО2 по договору на ЖКО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с УК ООО «

<

данные изъяты>». В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства прежними должностными лицами госорганов региональной власти были искусственно созданы препятствия для оформления в 2004 году в установленном порядке и выдачи ему правоустанавливающих документов. То есть с момента его официального вселения Администрацией ФИО1 

<

адрес> в квартиру - в 2004 году он и его семья не имеют документов, дающих право на заселение квартиры. В связи с этим, у него возникла необходимость в установлении юридического факта владения и постоянного пользования квартирой со сложившимися отношениями социального найма, с целью последующего заключения между ним как нанимателем квартиры и субъектом РФ — ФИО1 

<

адрес>ю договора социального найма в порядке улучшения жилищных условий семьи пенсионеров ФИО12 в составе четырех человек. На основании изложенного просит суд: 

установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, являющимся госсобственностью субъекта РФ - ФИО1 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, имеющий юридическое значение;

признать за ними право постоянного и непрерывного пользования жилым помещением по вышеназванному адресу со сложившимися правоотношениями социального найма с момента первой оплаты по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать собственника трехкомнатной 

<

адрес>А по 

<

адрес> в лице субъекта РФ - ФИО1 

<

адрес> заключить с нанимателем квартиры ФИО2 и членами его семьи договор социального найма.

В процессе рассмотрения дела, на основании письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> (ранее – управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку спорное жилое помещение передано министерству на праве оперативного управления. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Октябрьский РОСП УФССП по ФИО1 

<

адрес>, поскольку в процессе рассмотрения дела – в июне 2023 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении истцов, с предметом исполнения – выселение из спорной квартиры. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле имеется её письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьского РОСП УФССП по ФИО1 

<

адрес> также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в процессе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в части выселения было окончено. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, подал дополнительные пояснения, указав, что Минсельхоз безосновательно продолжает считать (прилагается ответ от ДД.ММ.ГГГГ), что в 2006 году управление сельского хозяйства предоставило ему служебную квартиру для временного проживания, на период прохождения государственной гражданской службы. Это не соответствуют действительности, поскольку опровергается открытием финансового лицевого счета № на имя нанимателя ФИО2 по договору на ЖКО с УК от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о гос. регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ: выписками из ЕГРН, в которых единственным законным правообладателем квартиры является субъект РФ - ФИО1 

<

адрес>. У занимаемой ими квартиры отсутствует зарегистрированный статус служебного жилья на момент подписания ничтожного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Из письменного ответа управления Росреестра по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни Комитет, ни управление сельского хозяйства не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о гос. регистрации статуса служебного жилья - ни при заключении договора найма служебного жилого помещения, ни в момент подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, УСХ не обладает зарегистрированным правом оперативного управления в отношении жилого помещения, находящегося в законном пользовании ФИО12. Комитет и управление сельского хозяйства инициировали издание постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на его основе заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат действующему законодательству и нарушают порядок и Правила включения жилых помещений в спецжилфонд. 

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлениях ФИО2 Дополнительно пояснила (представив письменные пояснения), что представленные ими в качестве доказательств документы: оплаченные квитанции на содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; чеки и квитанции на покупку стройматериалов, мебели на обустройство квартиры после вселения в период 2004-2005 гг.; свидетельство о гос. регистрации права собственности объекта недвижимости от 15.08. 2006 г.; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт постоянного пользования ФИО13 квартирой № в 

<

адрес>А по 

<

адрес> - с момента вселения в 2004 году, и опровергают наделение управления сельского хозяйства статусом правообладателя квартиры. В выписке из ЕГРН единственным собственником и правообладателем занимаемой им квартиры является субъект РФ - ФИО1 

<

адрес>. То есть у данной квартиры отсутствует зарегистрированный статус служебного жилого помещения. Другие правообладатели и передача квартиры на праве оперативного управления жилым помещением до сегодняшнего дня не зарегистрированы. Возникновение в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Комитета записи - «служебная», необоснованно ущемляет права постоянных жильцов, поскольку она была осуществлена за пределами вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение порядка и Правил отнесения жилого помещения к служебному жилью. Госорганы не исполнили своё обещание представить документы, подтверждающие их доводы. ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО8 не представила суду для обозрения оригиналы правоустанавливающих документов со сведениями о том, кто все-таки является надлежащим правообладателем квартиры - ФИО1 или Министерство сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> (правопреемник управления сельского хозяйства области). Что позволяет усомниться в законности вступившего в силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба ФИО12 рассматривается Верховным Судом РФ), который до сих пор не исполнен по основаниям многократной утраты срока предъявления исполнительного документа. Постановлением начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Министерство сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес>, в котором работал ФИО2, пользуясь их доверием, превышая служебные полномочия, на протяжении 17 лет обманывало их в том, кто именно является правообладателем квартиры; в том, что она не имела статус служебного жилья в момент заключения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Изменение статуса и назначения квартиры, ее перевод из жилого помещения в служебное жилье осуществляется по решению собственника и через гос. регистрацию перехода права. Чего не осуществлялось ни до, ни в момент и ни после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ То есть Минсельхоз, не обладая зарегистрированным статусом правообладателя занимаемой ими квартиры, самоуправно распорядился госимуществом субъекта РФ - ФИО1 

<

адрес>, заключив ничтожный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, не имевшей статуса служебного жилого помещения. Тем самым был нарушен баланс прав и охраняемых законом интересов всех участников правоотношений. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях; в письменном ходатайстве о привлечении соистцом указал, что в период предоставления ФИО2 жилого помещения его двое детей оставались учиться в 

<

адрес>: дочь - в аспирантуре, а сын в РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева. После завершения ФИО4 аспирантуры и возвращения к родителям в Тамбов ДД.ММ.ГГГГ ее прописали на жилплощади, занимаемой родителями. Когда он окончил ВУЗ в 2008 году и тоже вернулся к родителям в 

<

адрес>, то ему не разрешили прописаться на родительской жилплощади, вынудив нарушить миграционное законодательство, и ущемив его право на проживание вместе с родителями. Продолжив учебу в аспирантуре МичГАУ (

<

адрес>), он был зарегистрирован в общежитии. В 2009 году управление сельского хозяйства включило его в судебный иск о выселении из квартиры, в которой он не проживал, но в свободное время приезжал навещать родителей, помогал им по бытовым вопросам. Но решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его выселили из указанной квартиры. Как следствие, он необоснованно подвергся преследованию со стороны судебных приставов, которые требовали добровольного освобождения квартиры, в которой он не проживал. После окончания аспирантуры в 2012 году он был направлен на работу в Республику Мордовия, где в последующем как молодому специалисту ему предоставили квартиру по адресу: РМ, р.

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства. Но периодически он приезжал в 

<

адрес>, чтобы помогать пожилым родителям, особенно в период пандемии коронавируса, ухаживал за ними и оказывал материальную помощь. Ввиду недобросовестного поведения Минсельхоза по его выселению, который не являлся не правообладателем квартиры; того, что уполномоченный госорган (Комитет) изначально необоснованно лишил его права прописки, он считает, что также вправе предъявить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО1 

<

адрес> и третьего лица Министерства сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> по доверенности ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве, в частности, указано, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, была приобретена в собственность ФИО1 

<

адрес> за счет средств бюджета на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Она была предоставлена ФИО2 для временного проживания, на период прохождения государственной гражданской службы ФИО1 

<

адрес> по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 19 договора найма предусмотрено, что в случае прекращения договора в связи с истечением срока пребывания на государственной должности наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение. Вопрос проживания ФИО2 и членов его семьи в служебной квартире был также разрешен в судебном порядке, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выселении ФИО2 и членов его семьи из вышеуказанного жилого помещения. В ходе рассмотрения указанного дела судом была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе договору найма служебного жилого помещения №, а также действиям по распоряжению служебной квартирой. Соответственно, этот договор является законным и обоснованным. ФИО12 было позволено проживать в квартире, которая на тот момент еще не относилась к государственному жилищному фонду (в 2004 году), и нести расходы по оплате потребляемых ими коммунальных услуг. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) квартира не предоставлялась ФИО2 в установленном законом порядке. В связи с чем - в отношении ФИО12 не могут быть применены ограничения, установленные статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пунктом 8 статьи 108 ЖК РСФСР. Вопрос о зарегистрированном статусе служебного жилого помещения в отношении 

<

адрес>А по 

<

адрес> уже являлся предметом судебного разбирательства. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-210/2022 на сновании представленной в административное дело выписки из ЕГРН судом установлено, что в ЕГРН зарегистрированы сведения об отнесении квартиры к служебным жилым помещениям. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Во исполнение решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ управлению были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены управлением в службу судебных приставов для исполнения. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> о выселении ФИО2 и членов его семьи не исполнено. Поэтому доводы ФИО12 о том, что он и члены его семьи на протяжении 19 лет правомерно занимают квартиру, также недостоверны. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО1 третьего лица Министерства имущественных отношений и государственного заказа по доверенности ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика о том, что все обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, уже являлись предметом исследования в рамках другого гражданского дела. В одном из судебных заседаний ФИО9 не отрицала того, что на момент вселения ФИО12 в спорную квартиру и заключения с ними договора найма служебного помещения сведения о том, что она служебная отсутствовали в ЕГРН. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

Предъявляя требование об установлении факта владения и пользования спорным жилым помещением, ФИО2, отвечая на вопрос суда, пояснил, что установление данного факта ему необходимо для оформления сложившихся правоотношений на условиях договора социального найма и, в случае удовлетворения всех его требований – в будущем он будет просить передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. 

Таким образом, требование ФИО12 об установлении факта владения и пользования жилым помещением суд будет разрешать исходя из той цели, которую истцы преследуют на случай его удовлетворения, то есть во взаимосвязи с требованиями, касающимися заключения договора социального найма жилого помещения. 

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). 

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Таким образом, вышеприведенной процессуальной нормой и разъяснениями по её применению предусмотрено преюдициальное значение судебного решения по гражданскому делу, в рамках которого дана оценка обстоятельствам, имеющим значение при разрешении другого дела. При этом оспаривать эти обстоятельства вправе только те лица, которые не участвовали в деле, по которому суд вынес соответствующее судебное решение. Признание обязательности такого решения направлено на обеспечение его стабильности и общеобязательности, а также на исключение возможного конфликта судебных актов. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 апреля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от 30 мая 2011 г. (то есть вступившим в законную силу), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> по договору социального найма; а также в признании недействительными постановления администрации ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением суда постановлено выселить ФИО12 из жилого помещения по вышеназванному адресу (т. 1 л.д. 131-134, 135-138). 

Решением суда, в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «

<

данные изъяты>» договор долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, свидетельствующий о том, что он не имел намерение получить квартиру по договору социального найма, а намеревался приобрести её в собственность за свои средства в размере 1 660 400 рублей. 

В октябре 2004 года ФИО1 ОАО «Жилстрой» передал ФИО2 ключи от квартиры, поскольку ему было позволено занять её еще до сдачи жилого дома в эксплуатацию. ФИО2 проживал в квартире без каких-либо документов, дающих право на её занятие. И то обстоятельство, что в октябре 2004 года обслуживающая организация заключила с ФИО2 как с потребителем коммунальных услуг договор на их предоставление, и на основании данного договора он нёс расходы по оплате потребляемых коммунальных услуг, не порождает для него каких-либо прав на указанное жилое помещение. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Л.С. временно регистрировались по месту пребывания по вышеуказанному адресу, проходя перерегистрацию каждые полгода (то есть до указанного времени они не были зарегистрированы в спорной квартире на постоянной основе). 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, и это следует из документов, представленных в рамках настоящего дела, что в конечном итоге квартира была приобретена у ОАО «Жилстрой» не ФИО2, а уполномоченным государственным органом субъекта РФ - комитетом по управлению имуществом ФИО1 

<

адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13,14). 

Постановлением администрации ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд ФИО1 

<

адрес> с отнесением его к служебным жилым помещениям и закреплено за управлением сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности в отношении спорной квартиры было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ФИО1 

<

адрес> за субъектом РФ - ФИО1 

<

адрес> (выписка из ЕГРН, копия свидетельства о гос. регистрации права, копия свидетельства о гос. регистрации – т. 1 л.д. 15-16, 97).

То есть на момент вселения ФИО12 в спорную квартиру она ещё не являлась государственной собственностью, а комитет по управлению имуществом ФИО1 

<

адрес>, будучи уполномоченным органом субъекта РФ (ФИО1 

<

адрес>), выступал инвестором, финансируя строительство жилого дома. И в этой части суд ранее установил, что вселение истцов в спорную квартиру осуществлялось в октябре 2004 года с разрешения коммерческой организации (застройщика).

ДД.ММ.ГГГГ управление сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> издало приказ № о предоставлении ФИО2 спорной служебной трехкомнатной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и управлением сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> был заключен договор № найма служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 93-96).

При принятии решения суд исследовал вопрос законности отнесения спорной квартиры к числу служебных, а также договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО2; и всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, была дана соответствующая правовая оценка. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы отмечали, что в момент заключения с ними договора найма служебного жилого помещения в ЕГРН отсутствовала запись о служебном статусе квартиры. 

Вместе с тем, отсутствие у квартиры статуса служебного жилья, прошедшего государственную регистрацию, не свидетельствует о возникновении у ФИО2 и членов его семьи права на занятие квартиры на условиях социального найма. Притом что выносилось постановление уполномоченного органа о включении квартиры в специализированный жилищный фонд Тамбовской области с отнесением её к служебным. 

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести его к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в нём, право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьями 28, 29, 30, 31, 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру) обеспечение граждан жилыми помещениями по договору найма (социального найма) осуществлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Принятию такого решения предшествовало решение о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и его постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. 

То есть в силу действовавшего на тот момент законодательства и того, что квартира не являлась государственной собственностью на момент вселения истцов, – она не могла быть предоставлена им на условиях социального найма. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части также установлено, что ФИО2, прибывшему в ФИО1 

<

адрес> в 2004 году, и не состоявшему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, предоставление жилого помещения по иному основанию (по договору социального найма) без соблюдения правил очередности предоставления жилья было невозможно. 

В связи с изложенным - внесение ФИО13 платы за коммунальные услуги с указанного ими времени, а равно осуществление трат на благоустройство квартиры - не являются, по мнению суда, обстоятельствами, определяющими исход данного спора.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, излагая дополнительные доводы в обоснование своих требований, просил провести правовую оценку неправомерных действий высокопоставленных лиц Минсельхоза в отношении спорной квартиры и определением суда принять процессуальные меры по признанию министерства ненадлежащим правообладателем спорной квартиры и исключить его из числа третьих лиц. 

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности исключения того или иного лица из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле; а законность постановлений или приказов субъекта Российской Федерации в лице уполномоченных должностных лиц по передаче в оперативное управление спорного жилого помещения может оспариваться в ином судебном порядке с соблюдением процессуальных норм, регулирующих надлежащее оформление заявленных требований.

При этом следует отметить, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102) ФИО2 уже отказано в признании незаконными действий администрации области по передаче спорной квартиры на баланс управления сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес> (в настоящее время – министерства). 

Поскольку в гражданском деле, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> вынес решение, участвовали – как ФИО12, так и ФИО1 

<

адрес> (на тот момент – Администрация ФИО1 

<

адрес>), то для разрешения настоящего гражданского дела это решение имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, уже являлись предметом оценки и, соответственно, не требуют повторного доказывания, а равно не могут вновь оспариваться истцами. 

Ввиду отсутствия со стороны ФИО12 новых доказательств (помимо тех, которые являлись предметом оценки в рамках вышеназванного гражданского дела), в том числе - в подтверждение того, что спорная квартира предоставлялась им на основании решения органов местного самоуправления; что до принятия данного решения истцы признавались лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, оснований полагать, что квартира предоставлялась им на условиях социального найма, у суда не имеется. 

Более того, в судебном заседании ФИО2 не отрицал того, что они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Это могло быть обусловлено и тем, что до 2006 года ФИО12 имели постоянную регистрацию на территории 

<

адрес>, а истцы ФИО3, ФИО5 и ФИО4 (семья ФИО2) имели в собственности (в порядке приватизации) квартиру по адресу: 

<

адрес> (выписка из домовой книги, копия договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, поскольку решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность включения спорной квартиры в число служебных, а уполномоченный орган в установленном законом порядке не принял решения об исключении квартиры из числа специализированных жилых помещений, то следует считать, что до настоящего времени она имеет статус служебного жилого 

помещения. Следовательно, правоотношения по пользованию спорной квартирой могут регулироваться только положениями Жилищного кодекса Российской Федерации о пользовании специализированным жилищным фондом. 

И в данном случае решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено отсутствие у ФИО2 и членов его семьи (право которых – в силу разъяснений в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - производство от прав нанимателя) права пользования квартирой ввиду прекращения с ФИО2 трудовых отношений. 

В этой части в деле имеется копия решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещал должность заместителя начальника управления сельского хозяйства ФИО1 

<

адрес>, и приказом начальника управления №/к от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ним был расторгнут. Решением суда ФИО2 отказано в удовлетворении иска о восстановлении в должности. 

Таким образом, с момента вступления решения суда от 18 апреля 2011 г. в законную силу у истцов отсутствовали законные основания для пользования спорной квартирой (за исключением периодов, когда им предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда). 

При изложенных обстоятельствах - у суда не имеется оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Равно как и оснований для предоставления им жилого помещения по договору социального найма (с возложением на ответчика обязанности по его заключению), поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает права на заключение договора социального найма в отношении служебного жилого помещения. 

Соответственно, требование об установлении факта владения и пользования квартирой также подлежит отклонению, поскольку оно было направлено на возникновение у истцов права пользования квартирой на условиях социального найма, которое в данном случае у них отсутствует. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО2, Л.С., Г.К. и К.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения по вышеназванному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 г.