Дело № 2-1095/2020

Решение

 

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что 7 сентября 2018 года он под влиянием обмана ФИО3 продал последней ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная сделка была для него кабальной, совершена под влиянием обмана, ответчик воспользовалась состоянием его здоровья, уговорив, что сделка будет формальной, а после возврата ее дочери ранее взятых в долг денежных средств в размере 300 000 рублей ? доли квартиры будет ему возвращена. Поскольку после возврата денежных средств в сумме 300 000 рублей ? доли квартиры ему не вернули, истец просил суд признать договор купли-продажи жилого помещения от 7 сентября 2018 года, заключенный между ним и ФИО3, недействительным и признать право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 27 августа 2018 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Согласно п.п. 3-4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 7 сентября 2018 года, стороны оценили указанную ? доли в 300 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Указанный договор содержит собственноручную подпись истца, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом договора. 

Согласно передаточному акту ФИО1 передал, а ФИО3 приняла ? доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, претензий у сторон не имеется.

Из реестрового дела в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества следует, что переход права собственности на него надлежащим образом зарегистрирован регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 добровольно воспользовался своими гражданскими правами по распоряжению своим имуществом, заключив с ФИО3 договор купли-продажи.

Доводы же ФИО1 о заключении кабальной для него сделки под влиянием обмана несостоятельны, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки воля истца была направлена на совершение какой-либо иной сделки, отличной от договора купли-продажи, либо сделка совершена на невыгодных для истца условиях материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что с заявлением о регистрации перехода права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в регистрирующий орган обращался непосредственно и сам ФИО1

Состояние здоровья истца также не свидетельствует о том, что оно не позволяло ему правильно оценить обстоятельства заключения 7 сентября 2018 года договора купли-продажи и последствия совершенной сделки, поскольку состояние здоровья ФИО1 не препятствовало ему заключить договор купли-продажи 27 августа 2018 года.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 7 сентября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, основания для признания права на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения от 7 сентября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным и признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: